Коллективизация в Казахстане — кровавое преступление или шаг в развитии?

Коллективизация — самый конфликтный период в восприятии истории обществом. Это показало социологическое исследование фонда «Стратегия». Число тех, кто говорил о развитии (оседлость и урбанизация), и тех, кто считает ее «кровавым преступлением сталинского режима», примерно равно. При этом третий лагерь (были как хорошие, так и плохие последствия) оказался самым большим.

И в целом восприятие советского прошлого у сограждан неоднозначно. В оценке распада Союза численность двух противоположных лагерей равно вплоть до процента.

Об этом на международной научно-практической конференции в Москве заявила президент общественного фонда «Стратегия» Гульмира Илеуова.

Полный текст выступления опубликован на сайте фонда.

Жалеет о распаде СССР только треть

Ранее фонд проводил исследование восприятия обществом досоветского и советского периодов истории.

Кто платит за переписывание истории СССР? — эксперты

Илеуова уточнила, что отношение у населения формируют на основе сложившихся установок и стереотипов с помощью различных каналов информации, включая СМИ. И здесь большое значение имеет, какой знак у этих стереотипов. Например,

негативная установка не позволяет видеть ничего положительного,

акцентируя внимание только на плохом. Таким образом проходит отбор соответствующей информации.

— В ходе исследования мы ожидали, что наиболее вероятным может быть конфликт на основе «памяти». Которая в свою очередь базируется на воспоминаниях о советском периоде, — подчеркнула Илеуова.

Мог ли СССР просуществовать до 21 века?

Что касается СССР, ностальгия по нему не стала явным трендом в общественном мнении. Доля сожалеющих о распаде СССР составляет третью часть от опрошенных (33%). Не жалеют 35%, а 32% либо сохраняют нейтралитет, либо не определились с ответом.

— Отношение к Советскому Союзу имеет линейную зависимость от таких переменных, как возраст, национальность и материальное положение домохозяйств, — отметила социолог.

Чем беднее, тем чаще вспоминают советские времена

Также сожаления чаще проявляются с возрастом. При этом «водоразделом» выступает когорта родившихся в конце 70-х и начале 80-х годов.

Русские и представители других этносов в два раза чаще сожалеют о распаде Союза, чем казахи (53% и 48% против 23%). Среди казахов не испытывает сожалений почти каждый второй (46%).

Ностальгия россиян по СССР достигла 10-летнего максимума

Наибольшие сожаления у респондентов с материальным положением ниже среднего — 44%

Чаще всего сожаления связаны с утратой доступных в советское время социальных благ:

• социальное равенство,
• всеобщее трудоустройство,
• бесплатные образование и медицина,
• доступные досуг и услуги.

— Идеализация советской эпохи происходит в основном за счет периода правления Леонида Брежнева (1964-82 гг.). Именно это время представляется как период стабильности, равенства, доверия и взаимопомощи – «белые годы, коммунизм», — отметила Илеуова.

Два Казахстана: население страны живет в параллельных мирах

Однако у старшего поколения есть и негативные воспоминания. Социолог выделила два уровня:

• макроуровень (страновые события) – коллективизация, голод, репрессии, иммиграция;
• микроуровень (события на уровне семьи) – коммунальная неустроенность, тотальный дефицит, карточная система.

Особо Илеуова отметила, что исторические события

все реже воспринимаются как черные или белые и все чаще предстают в пограничном сером цвете

С годами у молодежи все меньше знаний

Далее она рассказала об общем знакомстве сограждан с историей.

Три исторических события хорошо известны всем возрастным группам (минимальный результат был 92%):

• Великая отечественная война 1941-45 гг.,
• открытие Семипалатинского ядерного полигона в 1949 году,
• распад СССР в 1991 году.

Меньше всего казахстанцы знают о реформах советских времен,

будь то реформы начала ХХ века (территориальное размежевание, индустриализация, коллективизация) или его конца (перестройка)

Очень негативное отношение к голоду 30-х годов, политическим репрессиям и открытию Семипалатинского полигона.

— Наибольший разрыв в уровнях знания о событии между молодежными и старшими возрастными группами отмечается в отношении периодов индустриализации и коллективизации в Казахстане, голода 30-х годов, освоения целины в 50-60 гг. и перестройки, — сказала Илеуова.

При этом с годами

молодежь знает все меньше о ключевых событиях. Это выявило сравнение показателей 2009 и 2019 годов

Русские чаще выражают позитивное отношение к установлению Советской власти, индустриализации, коллективизации и освоению целины. Казахи чаще, чем русские и представители других этносов, позитивно оценивают создание Алашской автономии, годы перестройки, декабрьские события 1986 года и распад Союза.

Большевики в Казахстане — зло или благо? — Султанов

— В целом потенциально самыми конфликтными событиями в восприятии истории советского периода можно назвать период коллективизации, перехода казахов на оседлое положение и распад Советского Союза, — сказала социолог.

Коллективизацию оценивали по-разному, причем у каждой точки зрения оказалось примерно равное количество сторонников. Одни считают, что она способствовала оседлости казахов и урбанизации (30%), другие говорят о кровавом преступлении сталинского режима (27%). Еще 32% отметили, что коллективизация в Казахстане имела как позитивные, так и негативные последствия.

В отношении распада Союза позитивные и негативные оценки оказались равны – 31% в обоих случаях

Негативные – «катастрофа, принесшая горе народам бывшего Союза»; позитивные – «закономерный финал и обретение независимости республиками».

Единых установок нет. Возможно, и не появится

Исследователи сделали два важных вывода :

Первый. Казахстанцы не воспринимают советский период как единый, целостный исторический этап. Чаще всего это «калейдоскоп вех», имеющих разную событийную и эмоциональную окраску — от голода и войны до «тучных лет». Единые установки и стереотипы пока не созданы (или, возможно, не могут быть созданы). В силу этого

не происходит эффекта «переворачивания стереотипа»: «Советский союз – хороший» на «Советский союз – плохой»

Второй. Наибольшая (в том числе и потенциальная) конфликтность у периода 20-30 гг. ХХ века. При этом нет резонанса между «историческими следами» в воспоминаниях и историческими источниками, которые должны предлагаться специалистами.

Можно ли возродить СССР, и есть ли такая цель? — эксперт

Начиная с ВОВ, в коллективной памяти все периоды сохранились достаточно хорошо. Особенно «позднего/развитого социализма», воспоминаний о котором, в том числе неписанных, масса.

— Таким образом, на основе памяти, возможно, можно отринуть только один из советских периодов – 20-30 гг. ХХ века. В то время как другие (например, застой), «память», наоборот, предлагает воспринимать в позитивном свете.

Укорененность установок связана еще и с тем, что «история» развитого советского периода сегодня не пишется и не переписывается в силу тесной видовой/родственной связи нынешнего политического режима с позднесоветским, — резюмировала Илеуова.