Регулярный «разбор полетов» нужно устраивать в судебной системе — адвокат

Модернизацию судебной системы необходимо продолжать, сейчас она не справляется, полагает адвокат Сергей Уткин. В частности, бороться с коррупцией и круговой порукой. Для этого есть несколько рецептов, и новые тоже следует разрабатывать.

Особое мнение — тайна за семью печатями

— Сергей, как считаете, на что сейчас надо обратить особое внимание при реформировании судебной системы? Какие-то шаги уже предпринимаются, но достаточные ли? Может пока что-то упускается из виду?

— Очень важно, чтобы судья был независимой личностью с собственным мнением. Без оглядки на акимов, министров, собственных судебных начальников и так далее. В законе, конечно, его независимость прописана, но на деле он сейчас ощущает себя маленьким винтиком судебной системы. Реформа своей целью должна поставить настоящую независимость судейского корпуса.

https://365info.kz/2021/05/samokorrektsiya-sudebnoj-sistemy-kurs-na-novyj-uroven-raboty

Как этого можно достичь? Сейчас в вышестоящих судах (городские, областные, верховный) дела рассматриваются коллегиально. То есть несколькими судьями. И вот, допустим, у двоих одно мнение, а у третьего особое, с ними не совпадающее. И он хочет свое особое мнение отразить, чтобы потом не нести ответственность за незаконное решение. Вообще, такая возможность у него есть.

Но проблема в том, что для общества его особое мнение останется тайной за семью печатями

— именно это предусмотрено законодательством. Статус у него практически секретный, участвующим сторонам о нем не объявляется. То есть никто никогда не узнает, что вот этот судья выступил наперекор. И в этой ситуации у него просто нет мотива вообще выражать свое особое мнение.

Ведь перед кем мы блюдем свою репутацию? Перед общественностью хотим показать, что против, например, несправедливого решения. А система говорит, что решение было вот такое, и какая разница, кто там из троих был против?

Это один из маленьких элементов, которые делают судью винтиком, а не самостоятельной личностью

Хотя должно быть строго наоборот.

На вопросы общества следует отвечать

— Примерно такая же история с комментариями. Председатель Верховного суда вроде сказал, что после каждого оглашения решения его надо разъяснять. Отвечать на вопросы, в том числе и журналистов (если таковые оказались в зале судебных заседаний). Но в основном как такового разъяснения нет, одна имитация. Вроде сказали, что перед обществом нужно быть более открытыми, но не получается. Правда, раньше вообще было так: судья отбубнил, папочку закрыл и убежал. Ни о каких комментариях вообще речи не шло. Но и сейчас если попытаешься задавать вопросы,

часто отвечает — текст выпустим, там поймете. На этом разъяснения заканчиваются

Решение или приговор суда важен в первую очередь обществу. Чтобы все правильно ориентировались, чтобы знали, как следует поступать в той или иной ситуации. Поэтому оно должно понимать логику решений суда. А для этого судья должен разъяснить логику решения обществу (в данном случае всем, кто сидит в зале) уже не юридическим, а общедоступным языком.

Рост прозрачности работы судов — залог позитивного развития общества

Наверное Верховному суду стоит поработать в этом направлении. Может быть выпустить нормативное постановление или еще какой-то документ, чтобы судьи понимали, для чего это делать и что на вопросы общества надо отвечать.

— Отвечать в том числе и реформами?

— Сразу скажу — начинать реформу снизу невозможно. Значит, она должна идти сверху. Например, у председателя Верховного Суда есть право вносить представления о пересмотре судебных актов. Этим своим правом он пользуется достаточно редко, а следовало бы чаще. На мой взгляд,

председателю надо вообще каждый день лично вносить представление в Верховный Суд

Увидел явно незаконное решение — внес представление.

Юристы, адвокаты — все пишут председателю ВС как в последнюю инстанцию, так что выбирать есть из чего. Но в 99,99% письма как-будто пропадают в какой-то бездне.

Почаще устраивать «разбор полетов»

— Там же, наверное, огромное число жалоб. Председатель Верховного суда просто физически не сможет все проверить и все решения изучить.

— Конечно, в день наверное выносятся сотни решений. Просто надо, чтобы у него был маленький аппаратик, который бы выбирал из этих жалоб наиболее наглядные. И что бы дальше происходило? Председатель внес представление судьям Верховного суда — те посмотрели, сказали: да, это верно. И отменили незаконное решение. А дальше начинается «разбор полетов».

Кто виноват, почему так получилось и так далее

Допустим, ранее это дело попало к какому то судье Верховного суда и он отклонил жалобу, сказав, что оснований для пересмотра нет. Но оказалось, что есть! Значит, этому самому судье минус, на карандаш его. Потом смотреть дальше. Ранее это же дело рассматривали три судьи областного суда — и они тоже отказали. А почему так получилось? И эти трое тоже получили по минусу.

Реформа судов: судьям — больше зарплату, защите — больше власти

Если эта система с представлениями и последующим разбором полетов заработает, уже через два-три месяца можно будет смотреть на количество минусов, делать некие выводы и предпринимать меры.

В результате судьи, вплоть до районных, всегда будут внимательнее рассматривать дела. Потому что если вдруг решение окажется незаконным, а жалоба дойдет до председателя ВС, он потом сделает втык всем в цепочке. Вот такая работа способна более-менее навести порядок. Но ее сейчас не видно.

На нижнем уровне судьи все еще зависимы от председателей. А этой зависимости быть не должно.

Председатель суда сейчас как некий бай, а рядовые ему должны чуть ли не в ноги кланяться

Это надо менять. Один из способов — сделать должность председателя выборной, допустим, на год. Без права переизбрания. Тогда бы это была чисто формальная должность, что и должно быть по закону. У председателя какого-нибудь районного суда должны быть небольшие административные функции, а в остальном он такой же, как остальные.

Отчетность должна быть

Ранее Сергей Уткин предлагал обнародовать статистику, сколько и каких жалоб получает в день председатель Верховного суда.

— Сейчас есть электронный судебный кабинет, в котором все видно. Можно посмотреть, какие дела рассматриваются в любом районном суде, за исключением закрытых. А вот информации, какие жалобы направляются председателю Верховного суда, в этой системе нет.

К примеру, сколько всего председатель получил заявлений на пересмотр и сколько получает каждый день

Думаю, каждый из нас должен иметь возможность войти в систему и посмотреть, какие жалобы поступают на имя председателя. Например, я смотрю количество за сегодняшний день. А через месяц имею возможность ознакомиться с результатами — сколько удовлетворено, а сколько отклонили, — сказал он тогда.