Оценивать работу судов нужно по новому — адвокат

Новый Административный процедурно-процессуальный кодекс и административная юстиция в целом — новеллы вполне позитивные, считает адвокат и общественник Светлана Ковлягина. Но одного только введения административной юстиции недостаточно. Реформировать нужно более тщательно и начать с оценки качества отправления правосудия. Нынешняя не особо способствует развитию судебной системы.

Об этом он рассказала в интервью нашему порталу.

Начало неплохое, каким будет продолжение?

— Светлана Романовна, как по-вашему идет реформирование судебной системы в стране? Появилась административная юстиция и целый новый кодекс, как к этому относитесь?

— Конкретно к этому отношусь вполне позитивно. Хотя у самой еще не было дел по новому Кодексу, но новый кодекс читала и мне понравилось. И коллеги, кто уже работал по таким делам, в восторге. Но дело в том, что когда в 1997 году приняли новый Уголовно-процессуальный кодекс, суды тоже поначалу работали прекрасно. А потом все вернулось в старое русло. Пока коллеги-адвокаты говорят, что по новому административному кодексу разбирательства идут очень тщательно. Посмотрим, как будет дальше.

— А что привело коллег в такой восторг.

— Новый кодекс регулирует рассмотрение судебных споров именно между физическими и госорганами. Бытует мнение, что у простого человека против государства в суде практически нет шансов выиграть иск. А новый кодекс предусматривает презумпцию вины госоргана, который сам должен доказывать в суде, что при принятии решения соблюдал все необходимые процедуры. А не как раньше, когда гражданин должен доказывать, что какое-то решение было незаконным. Это положительный момент, у людей больше шансов выиграть такие дела.

— Бытует другое мнение, что не суд всегда на стороне государства, а просто госорган способен выставить целую армию юристов, которые более квалифицированы. 

— Я не думаю, что юристы госорганов более квалифицированы, поскольку в суде с ними сталкивалась.

Так что надеюсь, что новый кодекс все-таки даст неплохой результат по части обжалований действий и бездействий госорганов.

Всю систему менять надо

— Итак, административная юстиция в адвокатском сообществе пока вызывает положительные эмоции. А что еще следовало бы ввести для развития судебной системы?

— Что бы не вводили,

пока судебная система будет продолжать оценивать свое качество по количеству отмененных или измененных судебных решений — никаких результатов не будет

Сейчас считается, что чем меньше таковых решений и приговоров — тем лучше, тем выше качество отправления правосудия. Суд выносит решение с нарушениями, но апелляция оставляет его без изменения, то же самое и кассация.

Реформы дисциплинируют судей — юрист

Сейчас очень большой процент удовлетворенных жалоб в комитетах ООН. То есть человек у нас проходит все судебные инстанции вплоть до Верховного суда, адвокат подробно расписывает все нарушения — но приговор так и остается без изменения. Мол, нарушений нет. А потом комитет ООН говорит, что нарушения то все-таки были. Считаю, что это пинок по нашему правосудию.

Все именно потому, что эффективность определяется числом отмененных или измененных судебных решений. Этот показатель нужно убирать.

Наоборот, чем больше измененных решений — тем выше доверие к судебной системе у населения.

А то сейчас человек обращается даже в Верховный суд и при этом на 90% уверен, что толку не будет.

Почему говорят, что в Верховный суд обращаться в конце года нет никакого смысла? Потому что в это время они уже «выработали» допустимый процент и больше ничего изменять в этом году не будут. Это нужно менять, иначе никакие другие нововведения не помогут.