Нур-Султан
Сейчас
12
Завтра
4
USD
425
-1.47
EUR
501
-4.07
RUB
5.87
0.00

Реформы дисциплинируют судей — юрист

Лидия Мартынова

В начале июля на 32-м пленарном заседании совета иностранных инвесторов отдельной темой разбирали судебную систему Казахстана и ее влияние на экономическую привлекательность страны. Неоднозначность судебных споров по одинаковым кейсам — одна из обсуждаемых проблем казахстанского правосудия. В конце концов, непредсказуемость итогов судебного спора при наличии похожих дел доставляет неудобства. Председатель Верховного суда Жакип Асанов заявил, что двусмысленное понимание нечетких норм законов устранит внедрение единой судебной практики.

Значительным прорывом в реформировании судебной системы стало появление с 1 июля 2021 года административной юстиции. Невозможное становится возможным — у граждан и бизнеса появился реальный рычаг бороться с сомнительными решениями госорганов. Особое доверие новому подходу к спорам с государством придает презумпция виновности госоргана. Ну а с наделением судей правом собирать доказательства по делу разбирательства станут действительно объективными.

Юрист международной юридической компании ALC Attorneys, член Палаты  юрконсультантов «Юстус» Лидия Мартынова считает новшества безусловным шагом вперед к справедливому правосудию.

Понятное — предсказуемое

— Можно ли слова Жакипа Асанова о внедрении в Казахстане единой судебной практики понимать как планы перейти к прецедентному праву?

— Учитывая, что наша правовая система относится к романо-германской и источниками права являются писаные акты — нормативные документы, законы, кодексы, постановления — в данном случае Жакип Асанов, скорее всего, подразумевал нормативные постановления Верховного суда. Они издаются по конкретным категориям дел, в рамках которых при толковании и применении норм возникают пробелы.

Эти нормативные постановления и формируют единую практику применения

Говорить о прецедентном праве в Казахстане, я считаю, неправильно. Потому что наша правовая система значительно отличается от англо-саксонской. 

— Суды при вынесении решений руководствуются кодексами и законами. А нормативные постановления Верховного суда все же ниже по иерархии нормативных правовых актов. Не является ли это противоречием действующей иерархии?

— Нормативные постановления Верховного суда находятся вне иерархии НПА. Они являются обязательными к применению в праве. Поэтому суды обязаны ими руководствоваться в части конкретных дел. В них более детально расписываются нормы, имеющие неоднозначное толкование.

— С 1 июля в Казахстане заработала административная юстиция. Заявлено, что для объективного рассмотрения исков к госорганам в Казахстане вводится презумпция виновности госоргана. Справедливо ли это? Каковы перспективы доказывания гражданами неправоты уполномоченных органов в части вынесения незаконных решений?

— Наравне с презумпцией виновности госоргана вводятся иные принципы, которые обеспечивают прозрачность при принятии решений. И, возможно, они повлияют на дальнейшую судьбу споров с госорганами.

Не исключаю, что будет больше удовлетворенных исков граждан

Также суду предоставляется право собирать доказательства наравне со сторонами по делу. То есть раньше была состязательность сторон на основе равноправия. А сейчас госорган должен доказать правильность принятого им решения при подаче иска против него. Это совершенно новый подход.

Дисциплина укрепляет доверие

— Это наш первый опыт. Между тем, нередко правовые последствия незаконных решений госорганов бывают очень серьезными. Готово ли государство признавать их?

— Провозглашены принципы ведения таких процессов. Как это будет на практике, говорить сложно. Мы в начале пути. Но поскольку созданы специализрованные межрайонные административные суды, в которых работают специально подготовленные судьи, я думаю, что система будет работать. 

— Сбор доказательств судами улучшит качество судопроизводства? У судей сверхнагрузки, а тут им дали дополнительные полномочия. Это может повлиять и на сроки рассмотрения дел? 

— В Административном процедурно-процессуальном кодексе введены механизмы, препятствующие затягиванию судебных процессов. За это предусмотрена как дисциплинарная ответственность, так и административная.

Это будет дисциплинировать судей рассматривать дела в отведенные сроки. Независимо от того, что судья наделен правом собирать доказательства, он должен завершить дело

Ну и к тому же в спорах граждан и бизнеса с госорганами часто возникала проблема отсутствия доступа у физических лиц к доказательной базе. Судьи с их новым правом собирать доказательства по делу устранят эти пробелы. Это и мотивация в том числе выносить справедливые решения. 

— По-вашему, что еще в судебной системе не сделано? Что упустили, а очень важно для практики?

— С учетом цифровизации судебных процессов нужно развивать электронное правосудие на собственных платформах. Используемые сейчас ZOOM  или WhatsApp — ненадежно и небезопасно. Насколько я знаю, работу в этом направлении проводят. Важно, чтобы электронные сервисы работали без сбоев.

Самое читаемое
© «365 Info», 2014–2021 info@365info.kz, +7 (727) 350-61-36
050013, Республика Казахстан г. Алматы, мкр. Керемет, дом 7, корпус 39, оф. 472
Заметили ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter