Модернизация судебной системы начинает давать плоды

Еще в плане нации «100 конкретных шагов» Нурсултан Назарбаев указывал, что формирование качественного судейского корпуса — это центральный вопрос реформирования казахстанских судов.

Касым-Жомарт Токаев в своем Послании народу Казахстана от 1 сентября 2020 года тоже поднял этот вопрос. Президент отметил необходимость совместных усилий государства и самого судейского корпуса в целях укрепления доверия общества к судам. В том числе для этого следует привлекать новые профессиональные кадры.

Важный элемент в этом процессе — дисциплинарная ответственность судей.

В вышедшем недавно Национальном докладе о состоянии судейских кадров в Казахстане в числе прочего проанализированы механизм дисциплинарного производства и общие тенденции в судейском корпусе.

Сам доклад в полном объеме можно прочитать на портале Высшего судебного совета РК.

Механизмы в целом отвечают международным стандартам

Авторы отметили особую роль и предназначение судебной власти. А значит, применение дисциплинарных мер должно проводиться «на принципах соразмерности». И следует обеспечить как справедливость судебного разбирательства, так и ответственность судебной власти перед обществом.

Реформа судебной системы Казахстана: мнение экспертов

— Проведенная в 2019 году модернизация (системы отбора судей и деятельности Высшего Судебного совета — прим.) коснулась не только состава, порядка формирования и деятельности дисциплинарного органа,

но и оснований дисциплинарной ответственности судей,

что позволило сформировать достаточно прозрачный и объективный механизм дисциплинарного производства, в целом отвечающий международным стандартам, — говорится в докладе.

Так, Судебное жюри отделили от судебной системы. Оно стало функционировать при Высшем Судебном Совете как автономный институт, не входящий напрямую в его состав.

Впервые в состав Судебного жюри вошли один член Высшего Судебного Совета из числа судей и два представителя юридической общественности, имеющих при этом право совещательного голоса.

Также в состав Судебного жюри заложена многоступенчатая система отбора кандидатур судей.

Она позволяет минимизировать влияние со стороны руководства судов

Далее расширился круг субъектов, которые могут инициировать рассмотрение дисциплинарной ответственности судей. Помимо пленарных заседаний Верховного Суда и областных судов, такое право получил Председатель Верховного Суда.

В 2020 году Председатель Верховного Суда воспользовался этим правом семь раз.

Основанием для рассмотрения Судебным жюри материалов в отношении судьи могут быть решения комиссий по судейской этике,

а также материалы проверок, проведенных в связи с публикациями в СМИ и обращениями граждан

Каких судей чаще судят?

В целом авторы отмечают снижение числа различных нарушений со стороны судей

Судебное жюри при Высшем Судебном Совете в 2020 году провело 12 заседаний. На них рассмотрели 90 дисциплинарных дел в отношении 84 судей. В 2019 году – 113 дисциплинарных дел в отношении 101 судьи.

Не нужно делать из судей начальников — адвокат о судебной реформе

За 2020 год к дисциплинарной ответственности привлекли  62 судей, в том числе четверо судей дважды. Это меньше аналогичного показателя 2019 года на 25,3% (в 2019 году – 83 судьи).

В разрезе категорий судейских должностей к дисциплинарной ответственности привлечены:

• 51 судья районных и приравненных к ним судов — 82,3%, в том числе 4 судьи дважды (в 2019 году – 63);
• 11 председателей районных и приравненных к ним судов — 17,7% (в 2019 году – 9).

В 2020 году незначительно выросла общая доля привлеченных к дисциплинарной ответственности судей районного уровня. Авторы предполагают, что это связано

с большим количеством и сложностью дел, рассматриваемых судами первой инстанции

Из общего числа привлеченных к дисциплинарной ответственности судей районных и приравненных к ним судов:

• 16 (или 25,8%) — судьи и председатели специализированных судов
• 7 – судьи и председатели экономических судов
• 3 – административных судов
• 4 – судов по уголовным делам
• 2 – ювенальных судов

Это в целом соответствует показателям 2019 года (в 2019 году – 18 судей из 72, или 25%).

При этом стаж судейской работы привлеченных к дисциплинарной ответственности судей составил:

• до 1 года – 1 (1,6%);
• 1 до 5 лет – 11 (17,7%);
• 5 до 10 лет – 20 (32,3%);
• 10 до 15 лет – 13 (21%);
• 15 до 20 лет – 11 (17,7%);
• свыше 20 лет – 6 (9,7%).

Таким образом, половину дисциплинарных проступков (51,6%) совершили судьи с небольшим и средним стажем судейской работы (до 10 лет).

Качественный состав корпуса необходимо улучшать

Вместе с тем почти аналогичное число нарушений (48,4%) допустили судьи со значительным судейским опытом (свыше 10 лет).

— Наблюдаемая тенденция свидетельствует

о необходимости дальнейшего улучшения качественного состава судейского корпуса районного уровня и повышения профессионального уровня судей,

— отмечается в докладе.

Основаниями привлечения судей к дисциплинарной ответственности в 2020 году явились:

1. грубое нарушение законности при рассмотрении судебных дел – 58 (87,9%). Из них:

• по гражданским делам – 17;
• уголовным делам – 32;
• административным делам – 7;
• по гражданским и уголовным делам – 2;

2. нарушение судейской этики – 8 (12,1%).

Председатели судов и судебных коллегий к дисциплинарной ответственности в 2020 году за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей не привлекались.

Авторы отметили снижение случаев грубого нарушения законности по сравнению с 2019 годом. То же самое с нарушениями судейской этики и ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

Всего применено 66 дисциплинарных взысканий (в 2019 году – 89):

• замечание – 28 (42,4%) (в 2019 году – 39);
• выговор – 26 (39,4%) (в 2019 году – 33);
• освобождение от должности судьи – 12 (18,2%) (в 2019 году – 17).

Председателей суда или судебной коллегии ни в 2019, ни в 2020 от должностей за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей не освобождали.

Сомнительное лидерство столичных судов

Увольнение судьи остается крайней мерой дисциплинарной ответственности. В 2020 году за совершение порочащего проступка, противоречащего судейской этике, судьи освобождены в 6 случаях из 8 (75%). Это на 12,5% выше аналогичного показателя 2019 года (10 из 16, или 62,5%).

За грубое нарушение законности при отправлении правосудия судей увольняли гораздо реже – в 6 случаях из 58, или 10,3% (в 2019 году – в 6 из 68 (8,8%)).

В разрезе регионов по количеству судей, привлеченных к дисциплинарной ответственности, преобладают суды:

• столицы (8 судей, или 12,9%),
• Туркестанской области (6 судей, или 9,7%),
• Карагандинской области (5 судей, или 8,1%),
• Кызылординской области (5 судей, или 8,1%),
• Алматы (5 судей, или 8,1%),
• а также военные суды (5 судей, или 8,1%).

Также к дисциплинарной ответственности привлекались судьи судов Акмолинской области (4 судей, или 6,5%), Шымкента (3 судей, или 4,8%), Актюбинской (3 судей, или 4,8%), Восточно-Казахстанской (3 судей, или 4,8%), Костанайской (3 судей, или 4,8%), Павлодарской (3 судей, или 4,8%), Алматинской (2 судей, или 3,2%), Западно-Казахстанской (2 судей, или 3,2%), Северо-Казахстанской (2 судей, или 3,2%), Атырауской (1 судья, или 1,6%), Жамбылской (1 судья, или 1,6%), Мангистауской (1 судья, или 1,6%) областей.

Продолжение следует