Не нужно делать из судей начальников — адвокат о судебной реформе

Президент Касым-Жомарт Токаев назвал реформирование судебной системы в Казахстане приоритетным направлением работы. Соответствующий законопроект он дал поручение принять в 2021 году. По его словам, последовательная и системная модернизация судебной системы — важный шаг. Это сможет обеспечить беспристрастное и справедливое правосудие.

Вместе с гражданским сообществом

Как претворить поручение президента в жизнь? Мы решили спросить мнение адвоката Айман Умаровой.

— С чего стоит начать реформирование судебной системы в Казахстане?

— Я считаю, что реформировать надо вместе суд, прокуратуру, МВД и другие правоохранительные органы, а также адвокатуру. Поскольку если мы будем реформировать только суды, результат будет половинчатый. Все должно идти параллельно, синхронно. Это во-первых. А во-вторых, я

судебную систему реформировать должны не сами судьи

Это надо делать с учетом мнения гражданского общества — оно должно принимать участие в большей степени. Ведь изменения, которые будут проводиться в судебной системе, касаются граждан всей страны. Иначе реформа будет удобной только определенным заинтересованным лицам.

Передвижение судей

— Назовите основные моменты в судебной системе, которые особенно нуждаются в реформировании.

— Первый момент — должна быть независимость судей. Второй момент — надо обеспечить их кадровые передвижения, и не только вверх по службе. Я считаю, что в верховном суде максимальный срок службы должен быть два года. А вообще, поработав в районном суде минимум пять лет, дальше судья должен пойти в городской суд, потом в областной, затем в верховный, а потом вернуться в районный. Таким образом,

все судьи должны переходить на разные должности по кругу. Такой подход позволит им быть более независимыми

Верховный судья уже не будет оказывать давление на районного, так как будет понимать, что спустя время сам займет его место, а районный, наоборот, станет его руководителем.

Не только вверх

— Учитывая, что чиновники в Казахстане обычно двигаются только вверх, эта идея, несмотря на ее логичность и объективность, кажется немного утопичной…

— Я это понимаю, но внедрение такого подхода важно для самих граждан. Поскольку когда судьи идут только вверх по карьерной лестнице, многие для достижения своей цели не гнушаются ничем. Какую пользу может принести человек, который и на более низкой должности был замешан в коррупции? Чему он может научить молодых судей?

В феврале по подозрению в получении взятки от судьи рангом ниже был задержан судья верховного суда. Коррупция засела в самих судах

Чтобы избежать подобного, судьи должны быть равноправными. То, что один судья пошел в суд апелляционной инстанции, не означает, что он, будучи руководителем, окажет давление на нижестоящего судью при отправлении правосудия по конкретным делам. Фактически такое случается часто. Однако многие судьи ожидают, что после суда апелляционной инстанции этот судья пойдет работать выше — в верховный суд, происходит негласное подчинение ему. Поэтому перемещение судей вверх-вниз крайне необходимо. Чтобы они помнили, что они не начальники, а судьи. Хотят быть начальниками, пусть идут в другое место.

Реформа уголовного процесса

— Глава государства также высказался о реформе уголовного процесса, подчеркнув приоритет работы по обеспечению защиты конституционных прав граждан. Что надо сделать в этом направлении в первую очередь?

— В уголовном процессе самое важное — состязательность и равноправие сторон, чего у нас нет де-факто. Я хочу обратить внимание, что рассмотрение уголовных дел должно проходить с соблюдением принципов законности, гласности, состязательности и равноправия сторон.

Недавно нижняя и верхняя палата парламента приняли изменения и дополнения в Закон «об адвокатской деятельности и юридической помощи». Большинство адвокатского и юридического сообщества считают, что принятый парламентом закон нарушает конституцию республики Казахстан и международные нормы. В связи с чем я как член Национального совета доверия при президенте РК вместе с другими адвокатами и юристами обратилась к президенту о наложении вето на принятые парламентом изменения и дополнения в закон. Президент не подписал закон и направил на рассмотрение в Конституционный совет для проверки на соответствие его конституции РК.

Айман Умарова

Адвокаты в настоящее время при осуществлении адвокатской деятельности находятся в зависимости от государственных органов, в том числе от министерства юстиции. К примеру, министерство имеет полномочия инициировать иск и через суд пожизненно лишать адвокатов лицензии. По обращению президента страны в Конституционном совете возбудили конституционное производство, рассмотрение состоится после 20 мая. Надо сказать, что обычно такое происходит крайне редко —

большинство законов после принятия парламента и подписания президентом вступают в силу

Есть в настоящее время и еще одна негативная тенденция в законотворчестве. Государственные органы инициируют изменения и дополнения больше в своих интересах — для упрощения своей работы, нежели в интересах граждан. При этом ссылаясь на улучшение деятельности для народа.

Не на равных

— Касым-Жомарт Токаев сказал, что должны быть созданы условия реальной состязательности прокуроров и адвокатов в суде. Каким образом этого добиться?

— Как я уже отмечала выше, синхронно с реформированием судебной системы и правоохранительных органов возникла необходимость проведения реформирования адвокатуры. Полагаю, если реформа в судебной системе должна проводиться не судьями, а может быть с их участием, то реформу в адвокатуре должны проводить сами адвокаты. Поскольку адвокатура — это не государственный орган, это организация некоммерческая, самоуправляемая и независимая.

Сегодня у нас в системе превалирует обвинительный уклон. От этого страдает правосудие, а народ перестал доверять судебной системе

В самих законах имеются нормы, нарушающие принципы состязательности и равноправия сторон, ограничивающие права адвокатов и их подзащитных, а также граждан, чьи интересы они представляют. Тогда как у прокурора больше прав и возможностей, чем у защиты. При регистрации уголовного дела следователь, например, ознакомлен со всеми его материалами, а адвокат зачастую в этом ограничен.

В нашей стране зарегистрировать уголовное дело на адвоката может даже районный прокурор, а адвокат на прокурора — нет. Мы, адвокаты, зависимы от государственных органов. А госорганы могут между собой договариваться. Касым-Жомарт Кемелевич в своей речи имел в виду, что адвокаты должны иметь больше полномочий. Они тоже должны быть выслушаны, и защищая граждан, иметь равные возможности при реализации прав. Но для этого нужны изменения в уголовно-процессуальном кодексе и других нормативных актах.

Чтобы было понятно

— Президент также упомянул, что итоговый судебный вердикт должен быть понятен как участникам процесса, так и обществу в целом. Выходит, сейчас решения не всегда понятны — это касается неточных формулировок?

— В данном случае речь идет о немотивированности принятых судьями решений. Так,

в уголовном процессе при рассмотрении уголовных дел судьи зачастую переписывают обвинительные акты, осуждая граждан без каких-либо мотивировок и законных оснований

К примеру, по уголовным делам часто сталкиваешься с такой ситуацией, когда суд не мотивирует, почему одни доказательства он взял за основу, а другие исключил. На каком основании суд не признал доказательства, добытые незаконным путем и с нарушением прав подозреваемого, недопустимыми и не исключил их из числа доказательств, но при этом на основе этих доказательств признал виновным обвиняемого. И подобных приговоров становится все больше и больше. А значит, и незаконно осужденных и привлеченных к уголовной ответственности лиц.