Бизнес спорит с налоговой из-за классификации буровых установок

Накануне Нового года комитет государственных доходов разместил на своей странице публикацию, посвященную моей более ранней публикации, касательно того, что я неправильно интерпретирую положения законодательства и не совсем правильно понимаю ситуацию, связанную с классификатором основных фондов касательно буровых установок. Хотелось бы сделать небольшое пояснение — постараюсь быть максимально кратким, буквально несколько тезисов.

История проблемы

Проблема возникла после того, как в 2016 году был отменен классификатор 2014 года в связи с тем, что он не прошел регистрацию в министерстве юстиции. Какие последствия возникли — в частности, для буровых компаний?

Компании, которые в соответствии с классификатором 2014 года учитывали буровые установки как оборудование, стали их учитывать в качестве сооружений согласно классификатору 2009 года. Что примечательно, последний тоже не проходил регистрацию в минюсте.

Соответственно, субъектам бизнеса приходится пересчитывать амортизацию в сторону уменьшения — соответственно, меньше вычетов — и платить налог на имущество. Естественно, такое положение не устраивает буровые компании.

Одна из компаний обратилась в Национальную палату предпринимателей. Соответствующее обращение далее было перенаправлено премьер-министру. Вопрос нашел свое продолжение в виде создания рабочей группы, куда вошел и я. Он обсуждался с привлечением всех государственных органов.

В рабочую группу также вошли представители комитета государственных доходов — я считаю, что зря. Первоначальная позиция комитета была: «Если мы сейчас буровые установки признаем оборудованием, государство потеряет налоги».

Для меня, честно говоря, это заявление сначала было абсолютно абсурдное. Как мы можем при классификации основных фондов отталкиваться от того, сколько денег от них поступит в бюджет?

Тонкости классификации

В соответствии с положениями кодекса, в частности статьи 267, при классификации основных фондов необходимо руководствоваться классификацией, установленной уполномоченным государственным органом в области технического регулирования. Получилось же что получилось. Мы вернулись в положение 2009 года, когда буровые установки оказались в разделе сооружений. Но давайте вкратце разберем, что такое сооружения и что такое оборудование.

• Оборудование — это активы, связанные с изменением предмета труда, они участвуют в производственной деятельности.
• Сооружения — это вспомогательные активы, которые создают условия для производственного процесса.

По сути, спутать их невозможно — разные нормы амортизации, разные сроки износа. Сооружение может стоять дольше — 10 лет по предельной норме амортизации 10%, а оборудование — четыре года по норме 25%.

Кроме того, сооружения — это активы, перемещение которых без соизмеримого ущерба их целостности невозможно. Оборудование — согласно гражданскому законодательству, имущество движимое.

Так вот, буровые установки — это оборудование, их перемещают даже на территорию других государств. Но есть ключевой момент, за который зацепился комитет госдоходов.

Стационарные буровые установки отличаются от мобильных тем, что их прикрепляют к скважине, хоть и временно. Впрочем, к земле крепятся и мобильные буровые установки — когда их разворачивают, крепят к земле специальными устройствами и делают под ними распорки.

Ответ из СНГ

Когда комитет государственных доходов пытался отстоять свое мнение  в рамках рабочей группы, он испросил соответствующее разъяснение у межгосударственного статкомитета СНГ.

Было дано разъяснение: «Если у буровой установки есть соединение с землей, она должна признаваться сооружением».

Буровые установки на море замонтированы, их действительно нельзя переместить, они являются частью сооружений. Но все буровые установки, которые используются в Казахстане, являются оборудованием — буровыми станками.

Что примечательно, в ответе межгосударственного комитета сказано, что к сооружениям относятся инженерно-строительные объекты, кроме зданий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда. То есть фактически сооружение играет вспомогательную роль — бетонная площадка служит для того, чтобы удерживать буровую установку.

Кроме того, в самом классификаторе есть класс «Машины для добычи полезных ископаемых и строительства». Он включает машины для бурения скважин на твердые и прочие полезные ископаемые — туннельно-проходческие машины и т. д. То есть такой класс существует, и туда входят буровые установки.

Замечу, там написано, что это все для горно-добывающих предприятий. Если смотреть дословно, буровые компании не относятся к горно-добывающим. Последние самостоятельно осуществляют добычу и первичное обогащение полезных ископаемых. Буровые компании — сервисные, они оказывают услуги горно-добывающей промышленности.

Должен быть наведен порядок

Итак, все говорит о том, что буровые установки — это оборудование. В ходе рабочей группы все госорганы — комитет по делам строительства, министерство энергетики, агентство по статистике и даже Национальная палата предпринимателей — все они говорили о том, что буровые установки — это оборудование. Но комитет госдоходов встал в такую позицию.

Я надеюсь, что буровые компании на этом не остановятся, я им даже рекомендовал обратиться в суд, чтобы доказать свою позицию. Они заново напишут обращение в правительство и может быть получат новое разъяснение от межгосударственного комитета.

Я думаю, что права и интересы субъектов бизнеса должны быть защищены. Мы не должны в угоду каким-то амбициям или общим тенденциям, связанным с пополнением бюджета, менять подходы к фундаментальным вещам, в частности, связанным с классификацией основных фондов. И я думаю, в этом вопросе должен быть наведен порядок.