Коронавирус особо опасен для наивных людей и паникеров — социолог

Люди продолжают слепо верить в любые тревожные слухи из любых неофициальных источников. Даже если реальную информацию никто и не засекречивает. Особенно хорошо продемонстрировала это «коронавирусная паника». В Казахстане, к счастью, до обстрела автобусов с потенциально зараженными не дошло, но общество все равно напряжено.

Социолог Есет Есенгараев считает, что причины в необразованности и отсутствии критического мышления. Поэтому «панические атаки» оказываются в благодатной атмосфере, разлетаясь со все возрастающей скоростью. Хуже всего, что люди даже не отдают себе в этом отчет. Они не хотят ничего менять и не желают учиться ничему новому, полагая, что и так знают все, что нужно.

Разве критическое мышление у нас когда-нибудь было?

— Есет Жемисбекович, почему люди так безоглядно верят во всякие панические слухи? Причем если речь идет о чем-то хорошем, особой реакции как-то и не видно, а когда о плохом — поднимается шум до небес, а проверить мало кто удосуживается.

— Действительно, безоглядно. Причина в неразвитости критического мышления. Большинство редко «думают с оглядкой» о причинах, которые определяют их мышление. То есть не могут рефлексировать и, как следствие, мыслят слишком стереотипно.

А мышление в полноценном смысле — это когда человек отдает себе отчет, почему он так думает

Но если не осознает, ему просто кажется, что он думает, а на самом деле все его выводы и поведение запрограммированы. Программу себе объяснить он не может, он просто ей следует.

Сейчас говорят, что наши люди утратили способность к критическому мышлению. Но разве оно было им присуще и раньше? При всем уважении к советскому наследию, в том числе образовательному, у нас было одно большое упущение, о котором я часто высказывался.

Наша система образования не учила думать — и тогда, и до сих пор

А этому умению нужно учить как отдельному навыку.

Казахской молодежи нечего читать, кроме эзотерики и психологии — Обзор казСМИ

В последнее время в обществе наблюдается мода на критическое мышление. Однако у нас

большинство отождествляет его только с критическим отношением к окружающей реальности

Но это крайне узкое, а значит искаженное понимание критического мышления. Мы можем утверждать, что мыслим критически, когда отдаем себе отчет в том, как мы мыслим.

У физика не меньше стереотипов об обществе, чем у продавца

— Полноценное критическое мышление возможно только тогда, когда человек способен критически относиться в первую очередь к себе.

У большинства же наших людей это важнейшее условие или отсутствует, или развито очень слабо. Поэтому для них нередко характерен обостренный критический взгляд на окружающий мир, но не развито или отсутствует критическое мышление, направленное на самих себя.

Как следствие, люди не умеют и не желают считаться с неудобными для себя фактами и выводами

А в современном мире такая способность является одной из базовых. Макс Вебер в свое время обоснованно показал, что формирование современного человека невозможно без повышения уровня его рациональности и объективности. То есть тех качеств, которые позволяют ему считаться с неудобными фактами.

Как реабилитировать образование в Казахстане?

В развитых странах люди более предрасположены считаться с такими фактами. Сама жизнь там более сложная и конкурентная, и это заставляет их быть более объективными.

В обществах традиционных и полутрадиционных (как у нас) люди больше руководствуются эмоциями и стереотипами

И если какой-то факт им не нравится или не укладывается в стереотип, его, как правило, отвергают. При этом мы не должны думать, что какие-то сообщества сплошь рациональные, а какие-то только иррациональные. В реальности мы имеем преобладание определенных качеств, а не наличие каких-то идеальных типов людей.

— Считается, научиться именно думать помогают точные науки. 

— Это не совсем так. Несомненно, в определенной степени они способствуют развитию логических способностей. Однако чтобы научиться думать о жизненных ситуациях или общественных проблемах, только математического или любого технического образования недостаточно. И это подтверждает логический уровень советских людей и их наследников. Ведь в советском обществе был достигнут довольно высокий по мировым меркам уровень развития математики и технических наук. Но нельзя сказать, что таким же высоким был уровень логического мышления. А сегодняшнее интеллектуальное состояние нашего общества дает основание полагать, что со способностью думать логически, к сожалению, стало еще хуже.

Доказательства не нужны, главное поверить

Сегодня популярна еще одна догма. Она основана на мнении, что новые технологии автоматически поднимут общество на новый интеллектуальный уровень, расширят сознание людей. Но выяснилось, что

ни гаджеты, не мессенджеры автоматически изменить в лучшую сторону мышление не могут

Сократовский метод обучения гораздо лучше для формирования критического мышления, чем любые современные технологии. Если отталкиваться от Сократа, следует отметить, что мы не прошли школу, где учат задаваться вопросами. И тем более, вопросом «почему я думаю именно так?». Поэтому у нас нет привычки ставить под сомнение причины собственных выводов и взглядов. В результате у нас больше склонности к тому самому безоглядному поведению.

— Возможность может и есть, желания нет.

— К сожалению, нет именно возможности. Если говорить о желаниях, есть желания, сформированные базовыми физическими потребностями, а есть сформированные обществом. И такие не возникают помимо культурных и интеллектуальных возможностей. Например,

желание читать Сократа и предаваться размышлениям о сложных проблемах возникнет только при определенной интеллектуальной возможности

Если людям объяснить, что критическое мышление повысит их интеллектуальный уровень и поможет не поддаваться влиянию извне, конечно, им это понравится. Но большинство не сможет его освоить — не позволит образовательная традиция и в целом сформировавшийся образ жизни. Поэтому

сначала нужно сформировать определенные интеллектуальные способности,

то есть дать людям новую и более сложную возможность. И только после этого возникнет желание мыслить более критически.

Мы слишком часто просто верим во что-то, практически это не осмысливая. Когда-то советские люди поверили, что у нас самое передовое общество. Потом пришли к выводу, что так жить нельзя. И пришли не путем строгих умозаключений и трудных размышлений, а просто поверили. Сейчас большинство об этом жалеют. Но выводы о причинах, формирующих их склонность к некритическому мышлению, ими не сделаны. А значит, и в будущем большинство будут следовать больше непродуманным выводам, чем отрефлексированным суждениям.

Главное найти виноватых

— Но все-таки разговор сейчас идет именно о слухах, причем панических.

— То же самое со слухами. В основе этой доверчивости масс лежит формула: «воспринимается только то, что удобно ложится на матрицу сознания». То, что не соответствует их картине мира, отвергается. Такое мышление нельзя назвать рациональным, то есть соответствующим критериям логики. Оно больше соответствует рационализации по Фрейду: человек объясняет свои мысли и поступки, осознавая только удобную для себя часть и изгоняя из сознания истинные причины.

Другими словами, он занимается самопотаканием

На такой несамокритичной и самопотакающей логике основано мышление большинства.

Самые распространенные примеры — концепции «во всем виновата власть» или «происки внешних сил»

Доказательствами сторонники таких концепций себя особо не утруждают. Аргументы для них сводятся к набору утверждений, не требующих их критического обоснования. Такая ментальная матрица работает автоматически и не способна подвергатся сомнению.

Казахстанское образование деградирует — депутат

Естественно, самые большие эмоции и подавление критического начала вызывают слухи об опасности того или иного явления — это психологический закон. А предрасположенность верить слухам об опасности заложена в структуре некритического мышления.

Впрочем, в позитивное тоже часто верят необоснованно. Просто когда речь об угрозе, цепочка быстрее приобретает массовый характер.

Панические слухи подхватывают быстрее всего

— Сегодня, например, многие уверены, что глобальное потепление в последние 20-30 лет происходит исключительно из-за человеческой деятельности. Но можно элементарно посмотреть в интернете, что в 30-40-х годах прошлого века в январе—феврале также была плюсовая температура. Синоптики, занимающиеся этим профессионально, говорят, что есть сто- и тысячелетние циклы. Возможно, в последние десятилетия антропогенные воздействия действительно играли в потеплении большую роль.

Но панические идеи подхватывают миллионы, которые этим вопросом вообще никогда не занимались,

и очень яростно отстаивают эту точку зрения. А если вы не согласны, будут считать вас не очень умным и вообще раздражающим фактором.

Это крайнее негативное свойство большинства наших людей. Они очень не любят, когда кто-то не соглашается с их точкой зрения, особенно групповой.

Не только власть, но и основная масса населения живут с установкой «говорите нам только приятное»

Приятное в смысле «привычные, удобные вещи», которые согласуются с их точкой зрения. При этом не обязательно их хвалить, хотя это приветствуется. Главное – ваши мысли должны совпадать с их картиной мира. А если не совпадают, большинство начнет раздражаться. Потому что они слишком высокого мнения о своих ограниченных знаниях.

Придется учить даже учителей

— И что теперь делать?

— Человек существо ленивое. И не только в действиях, но и в мышлении. Причем особенно присуща ему леность именно интеллектуальная. Отсюда наша склонность к стереотипам.

Изменить закоренелую привычку мыслить некритически трудно, это требует длительных усилий. Нам с первых лет обучения нужно учить детей мыслить и не принимать стереотипы без размышлений.

Одновременно

встает задача переобучить большинство школьных и вузовских преподавателей

А это сложнее всего. Ведь если детей надо только учить, то учителей надо переобучать.

Для того, чтобы сформировать навыки критического мышления, недостаточно освоить только набор каких-то методик. Развитое критическое мышление невозможно без приобщения к сложной философии и литературе. Также требуется постоянное укрепление психологических качеств — так сказать, наших эмоциональных мускулов. Без этой развитой «психологической мускулатуры» будет очень трудно выдерживать встречи с неудобными фактами и принимать неудобные выводы, в том числе и о себе.

Но самый главный барьер на пути приобщения к критическому мышлению — это широко распространенное нежелание учиться такому мышлению. Причина в уверенности многих, что с мышлением и образованием у них все в порядке. И как следствие, у нас

большинство считают, что их нужно не обучать, а лишь заменить власть или нейтрализовать какие-то нехорошие силы,

которые мешают жить, вот тогда все будет прекрасно. Это и есть проявление крайне догматического мышления.

Так что путь к утверждению критического мышления в нашем обществе будет долгим и довольно болезненным. Ведь для этого придется менять себя и преодолевать свои глубоко укорененные привычки.