Как реабилитировать образование в Казахстане?

Грамотность населения в Казахстане, как показало недавнее исследование, оказалась на уровне ниже среднего среди стран ОЭСР. На этом фоне призыв министра образования Асхата Аймагамбетова о необходимости принятия срочных мер по итогам исследования только подтверждает всю серьезность сложившейся ситуации.

С этим не поспоришь. Но принесут ли предложенные варианты реальную пользу?

Чтобы получить результат от реформ в образовании, требуется длительное время

Первые итоги, как правило, принято подводить через 5-10 лет после реализации каких-то проектов. Поэтому, исходя из принципа цикличности непрерывного образовательного процесса, конкретные и окончательные результаты реформ формируются только спустя 15 лет.

Показуха как причина

Трудно сказать, случайность это или осознанный шаг, но Казахстан принял участие в международном исследовании PIAAC. И сделал это как нельзя своевременно — мы получили твердое представление, где находится система образования Казахстана.

Мне кажется, что в отличии от других международных исследований (PISA, PIRLS, TIMSS), проводимых среди учащихся школ, это исследование вполне может и должно служить основой для реализации государственной политики в сфере образования. Впрочем, как раз это отметил и министр образования.

Международное исследование PIAAC охватывает взрослое население 16-65 лет. Грамотность (читательская и математическая грамотность, применение знаний на практике) среди граждан возрастной категории 24-35 лет оказалась ниже, чем категории 55-65 лет.

Это говорит о том, что возрастная категория населения 55-65 лет получила среднее, средне-специальное и высшее образование еще во времена Советского Союза. В то время как

образование категории 24-35 лет приходится на постсоветский период и начало образовательных реформ в Казахстане

Справедливо возникает вопрос, что стало следствием снижения грамотности среди более молодого поколения? Ответ прозаичен. Одной из причин стало чрезмерное увлечение реформами, которые носили скорее показушный, декларативный, нежели практический характер.

Качество в конкуренции

Хочу подчеркнуть, что система образования в советский период считалась одной из лучших в мире. Спорить об этом можно долго, но факт налицо — результаты исследования доказывают, что она оказалась более конкурентоспособной по сравнению с нынешней. На вопрос «почему?» можно привести следующий аргумент:

краеугольным камнем советской системы образования являлась жесткая конкуренция в процессе получения высшего образования

И это играло ключевую роль в обеспечении роста и качества всех уровней процесса образования начиная с дошкольного. Значительное внимание уделялось заключительной фазе непрерывного образования — получению качественного профессионального образования. Поступить в вуз мог выпускник школы либо профессионально-технического или средне-специального учебного заведения. Но чтобы стать студентом в условиях реальной конкуренции, абитуриент должен был обладать высоким уровнем знаний и подготовки.

Следует отметить, что в настоящее время казахстанское образование стоит на пороге новых преобразований:

• 12-летнее образование,
• внедрение трехъязычия,
• подушевое финансирование и т. д.

В то же время не исключено, что реализация этих проектов может дать как положительный, так и отрицательный результат.

Опять затыкаем дыры?

Для того чтобы минимизировать риски, требуется всестороннее и тщательное изучение, исследование и принятие взвешенных и ответственных решений. Возможно ли это в настоящий момент? Не уверен. И вот почему.

В своем выступлении министр образования и науки РК упомянул ряд важных проблем и задач, которые предстоит решить в обозримом будущем. Среди них можно выделить два важных аспекта, которые следует рассмотреть отдельно, учитывая, что они напрямую касаются содержания образования и грамотности населения.

Первое — длительность обучения. Идея в том, что чем больше человек учится, тем положительней это будет сказываться на его профессиональном будущем. С этим трудно поспорить. Но только в том случае, если качество образования высокое. Иначе от увеличения сроков образовательного процесса мы можем получить обратный эффект.

Кроме того,

потенциальные положительные результаты от перехода на 12-летку никакими казахстанскими исследованиями не подтверждены

Сейчас есть только  пилотный проект, который еще не завершен. О его результатах можно будет говорить минимум лет через 10.

Что касается трехуровневого высшего профессионального образования, это общемировая практика. Длительность образования — к примеру, в странах ОЭСР — одинакова. Соответственно о возможных положительных результатах от длительности высшего профессионального образования утверждать определенно ничего нельзя. О качестве профобразования скорее можно будет судить по другим параметрам.

Второе — увеличение грантового финансирования. Безусловно, увеличение финансирования поспособствует решению текущих задач. Но только это не решение основной проблемы. Это всего лишь один из ключевых инструментов стимулирования образовательного процесса.

При увеличении финансирования важно уделить больше внимания формированию рациональных формул финансирования, которые позволили бы эффективно влиять на содержание образования. То есть совершенствовать систему управления финансовыми средствами. В конечном счете финансирование должно быть направлено прежде всего на формирование системы, обеспечивающей высокий уровень качества образовательных услуг. Нынешняя существующая практика эти функции не выполняет.

Кто ответит за реформы?

Безусловно, осуществляемые реформы чрезвычайно важны для развития системы образования. Однако, ограничиваясь реализацией упомянутых задач, качество образования обеспечить будет чрезвычайно сложно.

Кроме того, необходимо отметить, что эти аспекты реформ не являются главными и определяющими. Главная проблема и ее решение лежат в другой плоскости.

Если на сегодняшний день потребность в реформах и существует, они должны проводиться в управленческой сфере

Именно в процессе управления закладываются потенциальный успех или провал. Низкие результаты в образовании — это следствие низкой управленческой деятельности органов государственного управления в сфере образования. И соответственно низкой эффективности принятия управленческих решений.

В данном контексте можно определить две важные составляющие, на которые нужно обратить особое внимание:

• нехватка компетентных кадров в управленческой среде, способных генерировать и претворять в жизнь смелые и неординарные идеи
• низкий уровень ответственности за вносимые предложения, инициативы и принятые решения

Поэтому значительная часть успеха и эффективного управления системой образования будет связана не с количеством реформ, а с деятельностью должностных лиц. Тех, кто принимает управленческие решения в системе государственного управления сферой образования.