До этого сменились и обе палаты парламента.
Правительство Узбекистана 20 января сложило с себя полномочия — как того и требует законодательство после завершения парламентских выборов. Теперь предстоит сформировать новый кабмин. Что изменится в жизни государства и общества?
Политолог и специалист по Центральной Азии Рустам Бурнашев считает, что заявленные Мирзиёевым экономические и социальные реформы в Узбекистане не останавливаются. Некие результаты уже налицо. Об этом он рассказал нашему порталу.
— Рустам Ренатович, что сейчас происходит в Узбекистане? В свое время многие предрекали серьезную оттепель — чуть ли не политическое реформирование.
— Именно политические перемены в Узбекистане никто не обещал. Для этого сначала нужно заявить, что прошлая политическая модель де юре была неадекватной. Ничего подобного не было. Да и вообще,
новым лидерам в принципе крайне сложно говорить, что их предшественники все делали неправильно
Конечно, если эти лидеры не пришли к власти в результате переворота.
В политической системе Узбекистана де юре никаких проблем не было. Предполагалось большое значение парламента, эффективная модель разделения властей, и все это было зафиксировано юридически. То есть дискуссия о политической трансформации просто не имела места. Что было де факто — это тема другого разговора.
Станет ли Мирзиёев вторым Каримовым?
Зато речь шла о серьезной социально-экономической трансформации — и реформы налицо. Серьезно меняются характеристики модели развития экономики и социально-экономической сферы.
— Да, президент уже провел налоговую реформу, валютную и тому подобное. Другой вопрос, насколько успешно и достигли ли власти желаемых результатов?
— Вообще, невозможно сразу найти идеальную модель и сказать: да, мы ее будем реализовывать. Но интересно, что началась активная дискуссия, некая
борьба идей, какая их них станет определять многие моменты в экономике
Например, нужно ли поддерживать местных производителей или нет? Следует ли предпринимать протекционистские налоговые меры или отказаться от них. И тому подобное. Здесь реформирование идет.
— Но все-таки каковы результаты? Жизнь улучшается?
— Реформирование не связано с тем, что просто «жизнь улучшается». У кого-то улучшается, у кого-то ухудшается.
Есть те, кто привык и хорошо вписался в одну модель, и когда ее начинают менять, у них возникают сложности
Другие сразу хорошо встраиваются в новую модель. Но экономика становится более открытой и динамичной — это точно.
— Давайте немного поговорим о внутренней политике. В Узбекистане прошли парламентские выборы — и каковы результаты? Расстановка сил изменилась?
— В целом расклад примерно прежний. Либерально-демократическая партия Узбекистана сохранила лидирующие позиции, как и в прошлом созыве. Однако подавляющего большинства мест она не получила.
По-моему, немного голосов потеряла Народно-демократическая партия. Как и раньше,
ни одна партия не стала абсолютно доминировать в парламенте и не может принимать какие-то единоличные решения
Придется формировать коалиции.
Вообще, такое характерно для Узбекистана. Не считая начала 90-х годов, никогда еще, чтобы одна партия смогла сформировать парламентское большинство.
— А что из себя представляет Либерально-демократическая партия? Это узбекская «партия власти»?
— В Узбекистане модель совершенно другая.
По узбекскому законодательству президент вообще не может быть представителем какой-либо партии
Соответственно, возможности любой отдельно взятой партии серьезно ограничены. И назвать даже Либерально-демократическую партией власти — не получается.
Нурсултан Назарбаев запустил новый этап в работе партии «Nur Otan» — эксперт
Был в узбекском выборном процессе один нюанс. При Исламе Каримове хотя президент был внепартийным, он все равно должен был выдвигаться от какой-то партии. И как правило, в последние выборы Каримов шел как раз от Либерально-демократической.
Она оказывала поддержку президенту, но он не был ее членом и не нес ответственности за нее
Вообще, в Узбекистане связь между исполнительной властью и партийно-парламентской структурой специфична. Более мягкая и более парламентская.
— Но насколько узбекский парламент силен в принципе? Может ли при необходимости что-либо противопоставить исполнительной власти?
— Нужно понимать, что между де юре и де факто порой большая разница.
Юридически еще где-то в 2008-2010 годах в Узбекистане начался устойчивый тренд к усилению парламента
Например, утверждали кандидатуру премьер-министра, послов и так далее. Но вот насколько формальная часть соответствует реальной? Недавно Мирзиёев выступал в обеих палатах парламента — и везде подчеркивал, что депутаты должны стать более активными. Что парламентарии должны понимать свои полномочия и их реализовывать. Видимо, на самом деле парламентская составляющая оставляет желать лучшего.
— Так может на самом деле его это вполне устраивает?
— Если Мирзиёев об этом говорит, значит активный парламент нужен и ему. Особенно при том реформировании, которое сейчас идет. Нужны новые идеи, а их может дать парламент. И думаю, что Мирзиёев не лукавил, призывая депутатов к активной работе. Он понимает, что это будет полезно и для исполнительной власти.
— А как в самом обществе относятся к внутренней политике?
— Мне сложно сказать, потому что там не живу и исследований не проводил. Но когда говорил со своими знакомыми про парламентские выборы, те утверждали, что там тема выборов довольно популярна. Хотя кандидаты выдвигаются от партий, но идут по одномандатным округам. И люди в каждом округе голосуют не за какую-то партию, а за конкретного человека. Так что борьба кандидатов идет по-настоящему серьезно. Во всяком случае как рассказывали люди. Политическая активность в обществе присутствует. Но более глубоких выводов делать не могу.