Антикризисное госфинансирование — миф, доказал эксперт

Правительство Казахстана регулярно корректирует бюджет, подгоняя отчеты под нужные показатели. 

Необходимо законодательно ограничить возможность внесения изменений в бюджет в течение года, — полагает казахстанский экономист Айдархан Кусаинов. Только так мы сможем избавить от потрясений национальную экономику, и без того живущую в стадии лихорадки.

Свою позицию эксперт обосновывает тем, что сегодня в Казахстане самым крупным экономическим игроком является государство.

Республиканский бюджет составляет 18% от объема ВВП. А если исключить сырьевой сектор, включая услуги по геологоразведке, то расходы бюджета вырастают до 30% от объемов несырьевой экономики

Поведение такого покупателя во многом определяют планы продаж, инвестиционные планы несырьевого частного сектора. Стабильность же этих планов является ключевой для стабильности всей экономики.

Корректировки, уточнения, изменения…

По мнению Айдархана Кусаинова, за последние годы обычной практикой стала корректировка бюджета внутри года, причем настолько существенная, что требует изменений на законодательном уровне.

В этой таблице — только самые серьезные изменения, принятые парламентом и утвержденные на законодательном уровне. На уровне же правительства корректировки ежегодно исчисляются десятками.

Работа по внесению изменений на законодательном уровне производится в течение нескольких месяцев, только одно согласование и утверждение по процедурам занимает не меньше месяца. Десятки корректировок на уровне правительства также требуют времени. Это означает, что большую его часть правительство живет в состоянии пересмотра и корректировки бюджета. То есть

основной финансовый документ страны — годовой план — превращается в движущуюся цель и утрачивает смысл

Если планы находятся в режиме постоянного пересмотра, это означает отсутствие плана и ситуативное реагирование, а не формирование политики.

Блокировка на верхнем уровне

Есть еще одна проблема. Регулярный пересмотр бюджета превращает фактические расходы в плановые, соответственно невозможно оценить качество планирования, разобраться, что из планов исполнено, а что нет, почему и кто ответственен.

В этой связи можно выделить периоды внесения изменений в бюджет: конец первого квартала и конец года.

Внесение изменений в конце первого квартала вызывает вопросы к качеству планирования и парализует контрактную активность бизнеса

По сути, блокируется на весь квартал — выполняются только работы по старым контрактам. Крупнейший покупатель товаров и услуг несырьевого сектора первую четверть года неактивен.

Изменения бюджета в конце ноября не имеют смысла – в оставшийся месяц эти изменения никакого влияния оказать не могут

Однако изменения великолепно подходят для того, чтобы согласовать плановые показатели с фактическими. Исполнение бюджета по итогам года в таком случае становится близко к 100%, и «планирование» признается исключительно точным и эффективным.

Реальная эффективность планирования

Если посмотреть на статистику исполнения ключевых показателей бюджета по годам, будет видна интересная тенденция.

Расхождение по отношению к первоначальному плану существенно выше, чем к скорректированному,

что подтверждает тезис «подгонки» плана к факту в ноябре каждого года.

Для сравнения приводятся две цифры: исполнение к уточненному плану (последней, ноябрьской версии) и исполнение к исходному плану, то есть к тому, с которым страна вступала в соответствующий год.

Показатели исполнения бюджета РК с 2012 по 2015 гг.

«Для понимания значения отклонений сообщу, что вся программа «Нурлы Жол» в 2015 году финансировалась в объеме 686 млрд тенге, из которых 423,4 млрд было профинансировано через бюджет, — отмечает экономист.

• Снижение затрат бюджета от изначально плановых в 2013 году составило 323 млрд тенге. Это очень значительное отклонение, ведь экономическая ситуация в стране и мире была стабильной.
• В 2014 году исходный план по затратам был повышен в марте на 369 млрд тенге, а затем снижен к исходному уровню (на 362 млрд).
• В 2015 году план затрат был снижен на 404 млрд тенге, и это с учетом того, что финансирование программы «Нурлы Жол» было включено в бюджетное финансирование на 423,4 млрд.

Отклонения планов в 2016 году побили все рекорды.

Только за 9 месяцев 2016 года доходы на 26% превысили план

Любопытно, что при пересмотре бюджета в марте 2016 года план по доходам был снижен на 8% против первоначального, а к октябрю фактические доходы превысили план на 26%.

Губительная неопределенность

«С учетом всего этого можно считать, что система планирования бюджета в Казахстане оставляет желать много лучшего, — делает вывод Айдархан Кусаинов. —

Расхождения между планом и фактом сопоставимы с суммами, выделяемыми на государственную антикризисную программу «Нурлы Жол» и другие меры поддержки бизнеса

Эта неэффективность скрывается в процедурах постоянной корректировки бюджета, создавая иллюзию точности планирования и освоения средств.

В условиях кризиса и турбулентности, когда в экономике возрастает неопределенность, перспективы бизнеса и граждан становятся туманными, нарастают риски, неопределенность с бюджетом и госрасходами многократно увеличивается, усугубляя проблемы в экономике. Здесь крайне важна стабильность и предсказуемость бюджетных трат.

Точность государственного планирования и прогнозирования, сбалансированность бюджета сегодня являются фактором второстепенным

Гораздо важнее предсказуемость государственных трат, если они уже утверждены. И в настоящее время Министерство национальной экономики (МНЭ) готово постоянно пересматривать бюджет, а значит постоянно создавать ненужную неопределенность».

Процикличность экономической политики

Сегодня Министерство национальной экономики проводит откровенно проциклическую политику, — уверен экономический аналитик. — Сокращение расходов бюджета настолько большое, что практически полностью поглощает рост финансирования по программе «Нурлы Жол».

«Как уже было отмечено, по итогам 2015 года затраты бюджета снизились на 404 млрд, при том что дополнительное финансирование через бюджет составило 423,4 млрд, — объясняет Кусаинов. Это означает, что по факту

никакого увеличения государственных расходов практически не было, а разговоры об антикризисном государственном финансировании не соответствуют действительности

Проект бюджета на 2016 год еще хуже. Смотрим график затрат бюджета и его дефицита.

Затраты и дефицит бюджета РК с 2012 по 2016 гг.

Из этих данных очевидно существенное и систематическое сокращение расходов бюджета в постоянных ценах 2012 года. Даже дополнительное финансирование по программе «Нурлы Жол» в 2015 году не привело к итоговому росту по сравнению с 2014 годом.

Серьезную тревогу вызывает факт планового снижения дефицита бюджета до 1,6%. Как уже подчеркивалось, возможности для заимствования есть, то есть политика понижения госрасходов является целенаправленной проциклической и ведет к усугублению кризиса.

О чем должно задуматься МНЭ РК

«МНЭ РК по сути не выполняет функции планирования экономики и координации усилий по ее развитию», — делает вывод Айдархан Кусаинов. Вот в чем это выражается:

• сами процессы планирования по большому счету отсутствуют. Происходит постоянная адаптация планов к свершившимся фактам;
• В силу постоянного процесса адаптации планов к фактам создается иллюзия эффективного планирования и реальная оценка качества работы затруднена, потому что общая картина скрывается за корректировками;
• В стадии роста неэффективность планирования была замаскирована, но при нарастании кризисных явлений в 2013-2015 гг. эта неэффективность стала серьезно ухудшать экономическую ситуацию;
• При формально объявленной контрцикличности в экономической политике она фактически является сильно процикличной уже два года и в планах на 2016 год такая тенденция закрепляется еще сильнее;
• Все эти факторы вместе усиливали и усиливают кризисные явления в экономике, делая их существенно выше, чем они должны и могли бы быть.

МНЭ уменьшит трансферт из Нацфонда на 400,3 млрд тенге