Казахстанцы возмущены решением суда по делу Ерасыла Аубакирова

Фемида постановила: суд пройдет в закрытом режиме. Facebook взорвался сотнями возмущенных постов. 

22 августа начнутся предварительные слушания по делу об убийстве студента столичного мединститута Ерасыла Аубакирова. Горсуд Астаны решил, что слушания будут проходить в закрытом режиме.

Процесс не для всех

В суде решение обосновали статьей 29 УПК РК «Гласность»: «…Закрытое судебное разбирательство допускается по мотивированному постановлению суда по делам об уголовных правонарушениях несовершеннолетних, по делам о половых преступлениях и другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц…».

Несмотря на то, что судья принял предусмотренное законом решение, это вызвало бурю негодования среди казахстанцев. Ленты социальных сетей переполнены негативными комментариями в адрес правоохранительных структур.

Люди считают, что закрытый процесс — попытка увести от ответственности Аяна Мейрбаева, сына крупного бизнесмена, который из подозреваемых вдруг превратился в потерпевшего

Аян Мейрбаев

Общественное негодование

Одним из первых отреагировал заместитель председателя Правления Национальной палаты предпринимателей РК «Атамекен» Мурат Абенов:

Мурат Абенов

«К этому все и шло — дело «засекретили». Даже по фактам педофилии, где пострадавшими являются маленькие беззащитные девочки с израненной преступником психикой, проводят открытые суды, а тут все взрослые состоявшиеся мужики. Все их действия осознанны. Чего скрывать. Ведь не семейный скандал рассматривают, совершено жестокое убийство. Какая может быть речь о психологических проблемах для кого-то из участников. Тем более, что один из основных подозреваемых (по мнению большинства общества) переведен в потерпевшие. И

как общество теперь догадается, что было правосудие? Что не сыграло роль материальное положение отца одного из фигурантов?

Ведь в таких делах вопрос не только в наказании виновных, общество должно быть уверенным, что такие преступники не уходят от ответственности. А здесь все наоборот…», — написал он.

Сколько это стоит?

Этот пост тут же подхватили другие пользователи сети:

«А сколько это стоит? Сколько нужно заплатить чтобы на глазах у всей страны провернуть такое:
1) Вызвать хорошего парня, доброго, умного, лучшего студента на тайную встречу, где он будет зверски убит.
2) Видео, на котором пытаешь убитого перед смертью, исключить из улик в ходе следствия (?????)
3) Из главного подозреваемого стать потерпевшим (????)
4) Сделать своего водителя и еще пару лохов главными подозреваемыми в убийстве.
5) Перевести суд в закрытый режим.

Кроме приговора мы теперь ничего не узнаем. Наше кривое правосудие дало понять, что правосудия не будет и на этот раз. Утритесь, дамы и господа, утритесь.

Так всегда бывает, когда богатый мальчик убивает бедного,

— комментирует ситуацию Жанна Исабаева.

Ерасыл Аубакиров

«В чем смысл этого суда, если убийца гуляет на свободе? Если все так прозрачно и нашим «правоохранителям» нечего скрывать, то почему суд закрытый? Когда уже прекратится такая несправедливость по отношению к простому народу?», — задается вопросом Адамзат Адамов.

Чем больше в этом и подобных этому делах будет неясности и мути, тем больше люди станут строить свои версии

В этом ничего удивительного или неприемлемого нет, но ни одна из этих версий не будет связана с правосудием…», — считает Талгат Борн.

«Да о чем тут говорить, сам министр МВД перед всей страной сказал, что подозреваемый оказывается пострадавший, при наличие видео, как он сидел на Ерасыле и издевался над ним связанным. Я воочию вижу, что у нас нет никакого правосудия», — возмущается Руслан Айкимбаев.

Другое мнение

Джохар Утебеков

Тем временем многие известные юристы и адвокаты страны считают, что судья принял единственно правильное в этой ситуации решение.

— Такие дела принято именно полностью закрывать, — говорит известный казахстанский адвокат Джохар Утебеков.

— Но теоретически, часть заседаний можно было сделать открытыми? Закрыть только сведения о половых преступлениях и интимных моментах?

— Теоретически, по закону, да. Но я бы на месте судьи не стал. Откуда мне знать, на каком заседании вылезут сведения об интимной жизни, — сказал адвокат.