Чем отличается второе премьерство Масимова от первого?

2 апреля 2016 года исполнилось два года с момента повторного назначения Карима Масимова на пост премьер-министра РК. В первый раз Карим Масимов занимал пост руководителя правительства в период с 10 января 2007 по 24 сентября 2012 года. Чем отличается «второе премьерство» Масимова от первого? Удовлетворены ли эксперты деятельностью правительства и его руководителя в условиях развернувшегося экономического кризиса? На эти вопросы пытался ответить общественный фонд «Центр социальных и политических исследований «Стратегия». 

Экспертами в опросе выступили экономисты, политологи, журналисты, представители политических партий и НПО из различных регионов страны. Всего по формализованной анкете с помощью электронной рассылки было опрошено 29 аналитиков.

Вначале отметим, что базой для большинства экспертов являются прежде всего доклады, выступления, интервью представителей правительства, а также материалы, опубликованные в интернет-изданиях.

Диаграмма 1. Из каких источников вы получаете информацию о деятельности правительства и премьер-министра РК?

Оценка — ниже средней

Как показало исследование, в экспертной среде имеет место крайне низкий уровень удовлетворенности работой правительства Карима Масимова. Так, 66% опрошенных оценивают ее как «Плохо» и «Очень плохо». 31% признали работу как удовлетворительную, и только 3% назвали ее хорошей.

Диаграмма 2. Как бы вы оценили работу нынешнего правительства за два истекших года? 

Критический настрой экспертов проявился и в ответах на вопрос: считают ли участники исследования работу правительства Масимова за истекшие два года успешной или неуспешной? 76% опрошенных признали действия этого правительства скорее неуспешными.

Как показывает анализ полученных данных,

практически у всех участников исследования нет ощущения, что у правительства Карима Масимова есть продуманная экономическая программа

38% опрошенных считают, что правительственные решения принимаются под влиянием сиюминутных обстоятельств (как уточнил один из экспертов, «правильно говорить не о сиюминутных обстоятельствах, а постоянном решении тактических задач»).

31% полагает, что у правительства есть только самые общие представления о том, какие действия надо предпринимать в условиях кризиса. И даже при этом, как отметил один из экспертов «есть общие представления о том, что надо делать, но они неправильные».

28% экспертов предложили свои оценки по поводу наличия продуманной правительственной антикризисной программы. По ним имеет место:

• отсутствие «целостной, системной программы. Есть лишь Антикризисный план действий правительства и Нацбанка РК на 2016 – 2018 годы. Но этот план – нереальный, он включает лишь несколько полумер, технических решений и мер сокращения (урезания) расходов»;

• слабо проработана аналитическая база; недоучет комплекса факторов и отложенных эффектов при принятии программы: «Программа есть, но едва ли она отражает реальное состояние дел. Пожалуй, она опирается лишь на общее представление о состоянии дел, тенденциях в мировой экономике. Многие аспекты этой программы (например, индустриально-инновационного развития, аграрного сектора, развития малого и среднего бизнеса и другие) реализуются либо далеко не в полном объёме, либо вообще не учитывают многих важных составляющих»;

• низкий уровень реализации уже намеченных программ: «программа есть уже давно, и не одна, но качество выполнения никакого».

Диаграмма 3. Есть ли, по вашему мнению, у правительства РК продуманная экономическая программа в условиях нынешнего кризиса? 

В результате,

только 7% опрошенных заметили положительный эффект от усилий правительства в борьбе с кризисом, а каждый четвертый эксперт затруднился с оценкой

При этом 41% не видят никаких результатов, а еще 28% считают, что своими действиями правительство делает только хуже.

Диаграмма 4. Как бы вы оценили эффект от усилий правительства в борьбе с кризисом на сегодняшний день? 

Много говорится, мало делается

Большинство опрошенных (59%) полагает, что в настоящее время

наблюдаются результаты корпоративной экономической стратегии, которая своей главной целью ставит удовлетворение эгоистических интересов властвующей верхушки за счет снижения уровня жизни граждан

14% полагает, что в Казахстане сформирована мобилизационная экономическая стратегия, предполагающая усиление прямого вмешательства государства в производство и внешнюю торговлю. Такое же число опрошенных считает, что имеет место регулируемая экономическая стратегия с установлением и сохранением контроля государства над движением товаров и капиталов.

Часть экспертов предложили свои суждения о ситуации в экономике. Заметно, что все они отражают противоречивость проводимой экономической политики и также ее некачественность.

• «Экономика регулируется все теми же методами, что и при цене на нефть в 120 долларов, много говорится о реформах, но структурных изменений так и не видно»;

• «Государство, с одной стороны, пытается сохранить контроль над движением товаров и капиталов, добиться снижения инфляции и сохранить более или менее приемлемый уровень жизни граждан, с другой – снять с себя ответственность за положение дел»;

• «Напрямую ни один из предложенных вариантов не применим. Возможна некая комбинация, которая бы говорила о достаточно плохом состоянии экономики и плохом управлении ею» — полагают эксперты.

Диаграмма 5. Какое описание, на ваш взгляд, ближе всего соответствует положению дел в экономике Казахстана в настоящее время? 

Достаточно часто в выступлениях премьер-министра звучат слова о приверженности в работе правительства прямым или непрямым указаниям президента страны. Так, например, в ходе совместной сессии парламента 25 марта 2016 года К. Масимов заявил: «Хочу заверить президента страны Нурсултана Абишевича Назарбаева и вас, уважаемые депутаты, что правительство приложит все усилия для реализации экономической политики, направленной на процветание нашей Родины. Я был, есть и остаюсь верным помощником нашего президента, большое спасибо за доверие».

Вместе с тем, как показал опрос экспертов, только 21% полагает, что политика правительства реализуется как прямое продолжение президентского курса.

По мнению более половины опрошенных, проводимый правительством курс в большей степени отвечает интересам крупного бизнеса и банковского сектора страны

Диаграмма 6. Чьим интересам, на ваш взгляд, в большей степени отвечает политика правительства К. Масимова? 

Какое министерство работает лучше всех?

Работу правительства эксперты предлагают оценивать, прежде всего, на основе следующих трех показателей: уровня средней реальной заработной платы и пенсий; уровень инфляции и выполнение государственных программ. Как видим, все три показателя охватывают наиболее проблемные сферы социально-экономической жизни, а также имеют высокий социальный приоритет.

Менее важными показателями результативности работы правительства выступают такие количественные индикаторы, уровни внешней и внутренней миграции, рост ВВП и даже такой показатель как ВВП на душу населения по паритету покупательной способности (ППС), до недавнего времени считавшийся ключевым при опросах экспертов.

Диаграмма 7. Выделите базовые индикаторы для оценки результативности работы правительства

Чтобы оценить результативность правительства, экспертам было предложено оценить работу кабинета министров по отдельным направлениям. В целом, ни по одному из направлений не были получены хорошие и отличные показатели (по 5-балльной шкале).

Вместе с тем, согласно полученным данным,

удовлетворительно (3 балла и выше) участники исследования оценили работу четырех министерств: обороны, иностранных дел, внутренних дел и юстиции, то есть тех министерств, которые подчинены президенту страны

Обращает на себя внимание крайне низкая оценка работы Министерства образования и науки (2,2 балла).

Диаграмма 8. Оцените, пожалуйста, работу следующих министерств за последний год

Почему буксуют госпрограммы?

Отдельного внимания заслуживает вопрос о результативности правительства К. Масимова в реализации государственных программ. Сложность попыток оценок в данном вопросе выразил один из экспертов: «Конечные цели слишком декларативны. Механизм реализации буксует из-за частой смены руководства профильных министерств…Низкая прозрачность в расходовании средств. Много коррупционной составляющей. Трудно оценить адекватность индикаторов программы. О результатах говорить рано».

Следует указать, что

только реализация программы «Информационный Казахстан — 2020» получила показатель выше 3 баллов по 5-балльной шкале, реализация всех остальных государственных программ оценена еще ниже

Тем не менее, сравнительно более успешно, по мнению экспертов, реализуются такие программы как «Дорожная карта занятости-2020», Программа «Доступное жилье» и «Дорожная карта бизнеса-2020».

Наименее успешной эксперты назвали реализацию госпрограмм развития моногородов на 2012-2020 годы и развития и функционирования языков на 2011-2020 годы.

Диаграмма 9. Оцените, пожалуйста, эффективность правительства по реализации следующих госпрограмм

В ходе исследования экспертам было предложено ответить на открытый вопрос: с какими инициативами и решениями у Вас ассоциируется второе правительство К. Масимова?

Вполне естественно, что на первое место по количеству упоминаний вышла тема неоднократной девальвации тенге, введение свободного обменного курса национальной валюты, что привело к значительному падению социальных настроений.

• У половины опрошенных с именем премьера Масимова связана программа легализации капитала и недвижимости, а также сопутствующая ей комплексная программа приватизации;

• Часть экспертов в качестве результатов работы правительства Масимова назвала ухудшение экономической ситуации в стране, «трехкратное переверстывание бюджета на 2016», снижение бюджетных ассигнований на социальную сферу («нет средств на ремонт городской инфраструктуры»);

• Также негативно оцениваются решения о проведении пенсионной реформы; реализация индустриальных проектов («Программа ФИИР, которая очень плохо реализуется»); принятие нового Трудового кодекса; «передача социально-значимых государственных функций в частную среду, таких как экспертиза проектов в строительстве, оценка знаний медиков и др.».

При этом противоречиво оценивается работа правительства по привлечению иностранных инвестиций: с одной стороны, некоторые эксперты в качестве позитива отмечают наличие «курса на усиленное привлечение инвестиций», в то время как для других имеют место «провалы в привлечении инвестиций» и «их использования». Очевидно, что, во-первых, при определении успеха или неуспеха в деле привлечения инвестиций эксперты исходили из того, внутренние они или внешние, а, во-вторых, само привлечение инвестиций еще не означает их эффективное вложение, что и подвергается критике экспертов.

И все же Масимов — самый лучший

Резюмируя, следует привести результаты ответов экспертов еще на один вопрос: справляется ли все-таки Масимов с возложенными на него обязанностями руководителя правительства РК?

Парадоксально, что несмотря на заметное недовольство работой правительства, выраженное в ходе опроса, мнения опрошенных экспертов распределились практически поровну – на тех, кто в целом удовлетворен работой премьер-министра и тех, кто не удовлетворен.

Амбивалентность экспертных оценок в отношении работы Масимова, судя по их комментариям, имеет два основания.

Во-первых, у экспертов сложилось убеждение, что в нынешней системе политических координат в РК полномочия премьер-министра сильно ограничены. Эксперты считают, что

Карим Масимов вынужден постоянно оглядываться на интересы групп влияния и при этом руководствоваться распоряжениями президента

Тем самым, говоря о том, справляется он со своими обязанностями или нет, эксперты исходят из существующих рамок, внутри которых нынешний премьер воспринимается вполне себе эффективным.

Во-вторых, через экспертные рассуждения четко проглядывается определенный скепсис по поводу любых других кандидатов на посту премьер-министра.

Отмечается отсутствие персоны, способной стать эффективным менеджером в сложившихся экономических обстоятельствах — «на скамейке запасных нет более сильных»

Хотя и Масимов, который занимает этот пост не в первый раз, серьезных успехов не демонстрирует. Именно поэтому большинство экспертов отмечают, что не возлагали особых надежд по поводу его повторного назначения. А если нет больших ожиданий, то нет и разочарования.