Кого назначат козлом отпущения за Кокпекты?

Уголовное дело по прорыву дамбы Кокпекты, в результате которого затопило одноименный поселок в Карагандинской области, приняло странный оборот — обвиняют того, кто пытался предотвратить наводнение, укрепляя дамбу. Не так давно правоохранительные органы отчитались о том, что дело закончено. В списке подозреваемых три человека – сельский аким, местный глава спасательного ведомства и владелец Кокпектинской плотины. Бизнесмены встали горой за своего товарища и утверждают, что обвинения следствия беспочвенны. Однако прокуратура и суды не видят нарушений со стороны правоохранительных органов.

Как бюрократия людей погубила

Необоснованные обвинения в отношении предпринимателя Владимира Крючкова стали объектом обсуждения Совета по защите прав предпринимателей Карагандинской области. Бизнесмен является учредителем ТОО «Табигат ХХI». Товарищество с 2006 года арендует Кокпектинскую плотину, то есть сам водоем. А дамба, которая в марте прошлого года прорвала, до недавних пор принадлежала ТОО «Агрофирма «Шанырак». По крайней мере, это предприятие на протяжении 7 лет спокойно пользовалось дамбой, орошало свои поля, но никаких усилий по ее укреплению не предпринимало. Владимиру Крючкову, чтобы держать свой бизнес на плаву, приходилось самостоятельно лезть в чужую частную собственность и по мере возможности укреплять дамбу.

Торегельдин, председатель Совета по защите прав предпринимателей Карагандинской области

То, что дамба давно находилась в аварийном состоянии и вот-вот могла смести на своем пути целый поселок, догадывались многие. Только Крючковым было написано 60 обращений в различные госорганы с просьбой обратить внимание на проблему.

Те, конечно, реагировали — писали письма с требованием устранить недостатки владельцу, то есть ТОО «Агрофирма «Шанырак». За казенный счет ремонтировать чужое добро не позволяло законодательство. Судя по тому, что дамбу в ночь с 30 на 31 марта 2014 года все-таки прорвало, на рекомендации госорганов и предупреждения Крючкова владелец начихал. Однако ему удалось уйти от ответственности.

После трагедии, унесшей жизни пятерых человек, обвинения в прорыве дамбы были предъявлены нескольким лицам, в том числе учредителю и директору ТОО «Агрофирма «Шанырак». Но те обратились с иском в суд о признании регистрации собственности недействительной. Мол, после распада совхоза, банкротства приемника и организации новой формы собственности, дамба выпала из списка общего сельского имущества. Соответственно, де-юре она бесхозная, хоть де-факто и принадлежала товариществу. Суд согласился с их доводами, на основании чего дело в отношении представителей агрофирмы «Шанырак» было прекращено.

— Иск о признании сделки недействительной не может быть удовлетворен, если лицо, заявившее данное ходатайство, таким образом пытается уйти от ответственности, — комментирует адвокат Владимира Крючкова Николай Малюшенко. — В судах по этому делу с участием прокурора никто даже и не вспомнил, что эту самую дамбу рвануло так, что привело к печальным последствиям. Умолчали почему-то. Мы пишем прокурору: «Внесите протест!», а нам отвечают: «Не ваше дело!». Таким образом директор и учредитель ТОО «Агрофирма «Шанырак» вышли сухими из воды.

— Ситуация, мягко говоря, странная. Получилось, что не владелец дамбы, а владелец рыбохозяйственного водоема привлечен к ответственности – тот, кто все эти годы пытался укрепить дамбу, предупреждал власти о том, что в период аномальных паводков может произойти чрезвычайная ситуация, у которых могут быть тяжкие последствия. Предпринимательское сообщество Карагандинской области обеспокоено этим фактом и выражает свое возмущение по этому поводу, — добавил замдиректора по правовым вопросам Палаты предпринимателей Карагандинской области Геннадий Жмук.

Закон не для всех

Зато в случае с другим подозреваемым — Владимиром Крючковым – прокуроры прозрели. Нет, бизнесмен не пытался признать свое право аренды на водоем недействительным. В ходе следствия он решил практически за бесценок продать свой другой бизнес – ТОО «Сантехпром» — родственнику супруги. На завод еще в прошлом году наложили арест, как на личное имущество подозреваемого. Хотя закон запрещает это делать.

— Даже студент юрфака может сказать, что это грубейшее нарушение: учредитель по своим обязательствам не отвечает за ТОО, так же, как ТОО не отвечает за учредителя, — говорит Геннадий Жмук. — Требование норм Закона «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственности» о том, что ТОО не отвечает по долгам и обязательствам своих учредителей, безапелляционно проигнорировано следствием и прокуратурой области. «Сантехпром» – это предприятие, которое вообще не имеет даже косвенного отношения к дамбе.

К слову, этот завод — один из лидеров производства Карагандинской области, экспортер, приносящий приличную прибыль. За год производство пришло в упадок. Из-за арестованных счетов предприятия начались проблемы с выплатой зарплаты, оплатой счетов иностранных партнеров, судьба 360 рабочих повисла на волоске…

Но вернемся к сделке купли-продажи завода. Прокуроры в этом случае посчитали, что подозреваемый хочет таким образом увести от ответственности свое имущество и в судебном порядке признали договор не действительным. Непонятно только, почему владельца дамбы не заподозрили в этом? Не потому ли, что у него нет дополнительного завода, стоимость которого тянет на миллиард – приблизительную сумму ущерба от наводнения в поселке Кокпекты? Если быть точнее, то ущерб от прорыва дамбы составил 1 397 858 101 тенге.

— Сумма ущерба не маленькая, — продолжает Николай Малюшенко. — Государственным служащим, которые вместе с моим подзащитным наравне привлекаются к уголовной ответственности, возместить миллиард с лишним не реально. Но есть человек, у которого есть производство, стоящее приличных денег.

Эксперты: наводнения было не избежать!

Согласно материалам дела, Крючкову вменяют 2 статьи: 228 и ч.2 ст.245 Уголовного кодекса. Это злоупотребление полномочиями, повлекшее причинение вреда, а также нарушение правил безопасности ведения строительных работ.

Получается, не стоило ему укреплять чужую дамбу во избежание ЧС! Теперь приходится доказывать, что строительные работы велись без нарушений.

Хотя в постановлении следователя нет даже ссылок на нормы этих самых строительных правил, которые нарушил Крючков. Да что уж там говорить – в материалах дела нет заключения экспертизы. Больше года длится следствие, а ответов на самые главные вопросы нет. Эксперты не смогли определиться с выводами, потому что дамба очень старая, и вся техническая документация по ней утеряна. Но нехватка материалов не помешала полицейским заявить о завершении расследования. Подозреваемый пожаловался по этому поводу следственному судье. Фемида признала действия следователей в этой части незаконными. Сейчас дело приостановлено в связи с тем, что готовится запрос в Россию о допросе независимых экспертов, к которым был вынужден обратиться Крючков. В своем отчете россияне пришли к заключению, что прорыв дамбы был неизбежен. К такому же выводу позже пришли и независимые эксперты с казахстанской стороны – ПК «Институт Казгипроводхоз».

— Вместе с затоплением Кокпекты в вину моему подзащитному вменяется и то, что произошло затопление поселка Рабочий в Октябрьском районе Караганды, что гораздо дальше по течению русла реки Кокпекты, — говорит Николай Малюшенко. — Но работники МЧС приехали на дамбу после того, как затопило поселок Рабочий. Его затопило еще до того, как прорвало дамбу в связи с тем, что был аномальный паводок, и не было предпринято мер по его предотвращению.

Сторона защиты предпринимателя уверяет, что прошлогоднее наводнение Кокпекты всего лишь последствия паводков, которые и в этом году снесли не мало дамб и плотин в Карагандинской области. Вообще по руслу реки находятся 12 дамб. Само русло самовольно застроено, поэтому вода пошла не по течению, как должна была, а в сторону, затопив два поселка. Если бы русло не было замусорено, то даже при прорыве дамбы Кокпекты вода бы не хлынула в поселок, а пошла бы вниз по течению, утверждает адвокат Крючкова.

— Вообще уголовного преследования в отношении Крючкова не должно было быть в природе с самого начала. Кто и почему это делает? Кто настраивает прокурора области на то, что ничем не подтверждается? Это вопрос к следствию и суду. Но факт того, что члена предпринимательского сообщества избрали козлом отпущения с целью за его счет путем разорения предприятия-экспортера попытаться возместить ущерб, — очевиден, — заключил Николай Малюшенко.

К слову, прокурор области за 14 месяцев следствия ни разу не принял Крючкова и даже не подписал ни один ответ на его жалобу, чем лишил бизнесмена возможности обратиться в Генпрокуратуру (по закону, обращаться в вышестоящую прокуратуру можно только после того, как получен ответ нижестоящего прокурора). Но в Палате предпринимателей Карагандинской области уверяют, что достучатся до главного прокурора страны и не допустят, чтобы невиновный понес наказание.