Про сад и джунгли: да здравствует казахстанский суд, самый сговорчивый суд в мире!

Прав был г-н Боррель?

Многие наверняка слышали или читали про непревзойденную «европейскую правовую культуру», которая, дескать, чуть ли не в генетическом коде у жителей Старого Света. Так вот, господа, забудьте. Возможно, все это и было когда-то давно, но теперь европейцы не хуже наших пресловутых «агашек» научились манипулировать судом и законом. А почему бы и нет, если это – казахстанский суд? Очевидно, что крылатую фразу главного евродипломата Жозепа Борреля о том, что ЕС – это некий «дивный сад», а все остальное вокруг – дикие «джунгли», многие в Европе восприняли буквально. Оттого и ведут себя здесь у нас, словно в джунглях. И ведь им позволяется!

А как еще понимать подобное отношение? Вот вам свежий пример: казахстанская компания Galinta по заказу польской CET LOGISTIC строго по договору исправно и в срок доставила груз из РК в российский порт за несколько тысяч километров для дальнейшей перевозки морем в пункт назначения. А польские партнеры в нарушение условий договора транспортной экспедиции не оплатили часть доставленного товара и не стали вывозить товар из пункта доставки. Сорвали проект.

В бизнесе, к сожалению, бывают такие неприятные казусы. И для партнеров, имеющих дело с недобросовестной компанией, это всегда очень болезненно. Что же казахстанской компании оставалось делать при тех чувствительных (в сотни тысяч евро) издержках и потерях, которые на нее в результате свалились? Естественно, только судиться.

Руководствуясь договором, в котором был, между прочим, отдельный пункт 7.2 о том, что все споры в рамках сделки разрешаются в арбитражном суде, казахстанская компания подала соответствующий иск и выиграла арбитраж. Согласно вступившему в силу решению арбитража начался процесс взыскания с европейских «друзей» всех недоплат, неустоек и прочего соответственно договору.

Но поляки, очевидно, не желая платить, решили подать жалобу об отмене арбитражного решения, обратившись уже в суд общей юрисдикции, то есть в Алматинский городской суд. Последний, изучив все обстоятельства и нюансы, в июне текущего года претензии европейцев отклонил и оставил арбитражное решение в силе. То есть, как видим, первоначально казахстанская правовая машина сработала четко, как и положено, по закону.

Но затем начинаются странности, не поддающиеся пониманию любого, даже не имеющего юридического образования наблюдателя.

Оказалось, что не только наши легендарные местные «Саке-Баке», но и приезжие польские паны умеют договариваться с казахстанским судом. А как можно иначе понять ситуацию, когда один и тот же Алматинский городской суд принимает диаметрально противоположные решения с разницей меньше чем в месяц? Вначале отказывает панам в отмене арбитража, ссылаясь на пропуск срока, а затем неожиданно удовлетворяет все их хотелки, утверждая о соблюдении сроков?

Тут невольно согласишься с господином Боррелем. Что, действительно, с нее взять, с этой нашей дикой Азии? Джунгли – они джунгли и есть…

Нарушили все, что можно нарушить

Итак, 5 июля текущего года польская CET LOGISTIC, которой ранее было отказано в ее требованиях, повторно обратилась в Алматинский городской суд с ходатайством об отмене арбитражного решения. Европейцы, как и в первый раз, мотивировали это тем, что якобы их спор с казахстанской компанией не подведомственен арбитражу. В результате суд в апелляционной инстанции согласился с этим доводом и полностью отменил арбитражное решение, тем самым оставив отечественную компанию у разбитого корыта.

Юристы и правоведы, которым довелось изучать это дело, пребывают в культурном шоке: по их мнению, судьи нарушили все, что здесь вообще можно нарушить.

Начнем с того, что ранее арбитражным судом было достоверно установлено (и об этом указано в решении, которое, возможно, в горсуде Алматы даже не дочитали), что между сторонами заключен Договор №1, в пункте 7.2 которого предусмотрено арбитражное соглашение – то есть разрешение всех споров через арбитраж. То есть условиями Договора №1 стороны определили подведомственность данного спора именно арбитражу. Договор сторонами не расторгнут, польской стороной в судебном порядке не обжалован, не признан недействительным, то есть имел и имеет по сей день полную юридическую силу. Между тем при рассмотрении повторной апелляции поляков горсуд Алматы указал, что между сторонами арбитражного договора якобы нет.

Дальше – веселее. Законом предусмотрено, что суд общей юрисдикции не вправе пересматривать по существу вступившие в силу решения арбитража. Между тем суд, проигнорировав наличие Договора № 1, самостоятельно решил, что правоотношения между сторонами имеют место только на основании другого Договора № 2, в котором арбитраж действительно не был предусмотрен. Проще говоря, договор № 1 есть, он действителен, но мы этого как бы не замечаем.

Наконец, еще один анекдотичный, с правовой точки зрения, факт касается законных сроков, в течение которых возможен пересмотр арбитражных решений. Эти сроки суд должен учитывать в первую очередь еще на этапе приема ходатайства (иска) в работу. Так, согласно Гражданско-процессуальному кодексу РК ходатайствовать об отмене арбитражного решения можно в течение одного календарного месяца со дня его получения на руки. Документами переписки подтверждено, что поляки получили арбитражное решение и ознакомились с его содержанием в период с 10 по 17 мая текущего года. А ходатайство об отмене решения польская компания подала в горсуд Алматы лишь 5 июля, то есть по истечении уже почти двух месяцев. По закону суду следовало отказать в рассмотрении данного ходатайства, руководствуясь законными процессуальными сроками. Однако судья эту базовую правовую норму, опять-таки, проигнорировал.

Любопытно, откуда такие вопиющие нарушения? Неужели в городском суде Алматы работают настолько низкоквалифицированные судьи? Или причина иная?
Как отметили наши консультанты-правоведы, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения были столь существенными и грубыми, что привели к неправильному разрешению спора. В частности, действия судей привели к нарушению установленной законом компетенции арбитража, а также подведомственности спора, которая была закреплена сторонами в Договоре №1. Кроме того, грубейшие нарушения судьями законодательства привели к пересмотру решения арбитража по существу, что вообще запрещено. И это в итоге нанесло значительный ущерб интересам казахстанской компании.

Так и хочется спросить судей городского суда Алматы: идя на такое количество открытых нарушений закона в интересах какой-то, извините, левой иностранной компании, вы не подумали, что наносите удар по интересам своей же страны, нашего отечественного бизнеса? Вам безразлично, что теперь над нами будут снисходительно смеяться предприимчивые дельцы в далёкой Польше? Что они посоветуют другим европейским фирмам: приезжайте, мол, в Казахстан, «кидайте» там местный бизнес, обманывайте – там все можно.

Джунгли, есть же.