Кто такой Алтай батыр и в чем его значимость?

В своем телеграм-канале Темиргалиев написал краткую апологию батыра:
«Высказываются и откровенные сомнения в исторической значимости Алтай-Батыра. Ок, давайте рассмотрим вкратце его биографию.

Во-первых, обращает на себя внимание, что Алтай-батыр упоминается вместе с Бокенбай-батыром и Есет-батыром в начале 1738 года как один из командиров казахского авангардного отряда во время большого похода на калмыков.

Бокенбай-батыр и Есет-батыр были героями и полководцами общеказахского уровня. Понятно, что рядом с ними могла находиться только сопоставимая фигура. Соответственно можно смело делать вывод, что

Алтай являлся одним из главных и авторитетных казахских батыров того периода

В 1742 году имя Алтай-батыра упоминается в составе казахского посольства, которое вело сложные переговоры с калмыками. В такого рода миссиях принимали участие только искушенные мастера дипломатии, признанные ораторы и дебатеры. То есть этот факт раскрывает нам еще одну грань талантов Алтай-батыра.

В 1748 году Алтай-батыр принимает участие в курултае, где новым ханом был избран Нуралы-султан, сын покойного Абулхаир-хана.

Чтобы оценить этот факт, требуется немного раскрыть контекст событий. После гибели Абулхаир-хана его семья пребывала в отчаянии. Враждебный чингизидский клан, возглавляемый Батыр-султаном, активно перетягивал на свою сторону известных батыров и биев. В этот лагерь вошли, к примеру, сыновья легендарного Айтеке-бия.

Вдова Абулхаир-хана и его сыновья пытались мобилизовать своих сторонников, но значительная часть степной знати просто затаилась, прагматично выжидая, чья сторона в итоге возьмет верх. В этой ситуации Алтай-батыр вместе с группой других известных личностей публично демонстрирует свою верность семье покойного правителя.

Причем прибывшая на курултай делегация рода кете по своей численности существенно превосходила делегации других родов и племен. Благодаря этой поддержке избранный Нуралы-хан сумел «удержаться в седле».

Этот факт показывает и политический вес Алтай-батыра, и его благородство.

Я нарочно привел лишь отдельные сведения из письменных источников и дал им интерпретацию. Sapienti sat! Вообще,

подобная реакция на книгу об Алтай-батыре обнажает одну из проблем нашей исторической политики

Буквально на днях президент совершенно справедливо раскритиковал практику увековечивания имен и образов лиц, историческая значимость которых вызывает серьезные сомнения. Одним из следствий этой порочной практики как раз и является вытеснение на обочину исторической памяти реальных героев.

В подтверждение приведу один маленький пример. В 1738 году начальник Оренбургской комиссии Татищев сообщает в Петербург, что в Среднем жузе самыми влиятельными представителями степной знати являются Жанибек-тархан и Шурек-бий из племени найман.

В 1739 году русский поручик Миллер присутствует на курултае Среднего жуза, где «председательствуют» Шурек-бий и Казыбек-бий. В 1744 году Барак-султан в письме к оренбургскому губернатору Неплюеву называет четырех «лучших людей» Среднего жуза — Казыбек-бий, Отеп-бий, Шурек-бий и Токбура-бий.

Вывод из этой маленькой подборки фактов, наверное, может сделать и школьник.

Шурек-бий явно был крупнейшей исторической фигурой XVIII века и оказывал колоссальное влияние на ход истории

Но эта незаурядная личность в забвении, в то время как в честь персоналий откровенно местечкового уровня проводятся юбилеи и конференции, возводятся мавзолеи и памятники. Почему так происходит, тоже понятно. Одним героям (или не совсем героям) повезло с потомками, другим нет.

Единственным средством борьбы с этим мифотворчеством являются качественные исторические исследования. Образцом такого исследования как раз и является книга «Алтай батыр және оның заманы».