Деятели культуры раскритиковали новый проект культурной политики

В Казахстане собираются снова провести реформы в культурной сфере. Для этого в Министерстве культуры и спорта разрабатывают проект новой Концепции культурной политики. Однако профессиональное творческое сообщество не было приглашено к обсуждению. Поэтому участники решили собраться отдельно, чтобы обсудить проект и внести свои предложения.

Ничего не меняется

По словам Гульмиры Шалабаевой, члена НК по делам женщин и семейно-демографической политике,

разрабатываемый проект весьма неубедителен и вряд ли приведет к положительным изменениям. Тем более, что подобный опыт уже был

В 2014 году была принята первая Концепция культурной политики: в ней было много «воды», но очень мало говорилось о важных сферах культурной деятельности.

— К примеру, там сказано, что к 2030 году Казахстан станет «одним из центров развития мировой культуры и искусства, одним из мировых центров развлечений и досуга с развитой инфраструктурой, одним из международных центров развития науки, археологии и искусствоведения, ведущей международной школой повышения профессионального мастерства и творческого роста, крупнейшим региональным центром ведущих международных организаций».

Но 2030 год не за горами, и мы были бы безмерно счастливы, если бы хоть отчасти к этому приближались. Поэтому мне хочется задать вопрос: достижимы ли были результаты прошлой концепции или мы попросту сейчас в новой Концепции перекроим даты на такие же недосягаемые?

— задается она вопросом.

Откуда цифры?

В проекте новой Концепции Шалабаеву смутило, что указанные в ней цифры не базируются на какой-либо методологии. По крайней мере не указана отсылка на социологические исследования, которые позволили получить те или иные данные.

— Например, возникают вопросы по цифрам. Указано, что количество человек, которых обслуживают учреждения культуры, 90,5 млн в год. Если есть такая цифра, откуда она была взята? Нам приходится это принимать на веру. Но любые цифры можно нарисовать.

А уровень удовлетворенности составляет 66-70,3%. И я уверена, что эти показатели завышены, потому что культурой у нас охвачены в основном лишь счастливые жители крупных городов — Алматы и Нур-Султана, а также крупных областных центров — Караганды, Шымкента, Тараза, Туркестана. Там есть театры, какие-никакие музеи, дома культуры, а иногда работают и арт-галереи

А на селе в основном нет ни театров, ни концертных выступлений. Людям там все это недоступно, — констатирует эксперт.

Проблемы финансирования

В документе также сказано, что системная государственная поддержка отрасли определяется стабильным финансированием. По мнению Шалабаевой, это слишком размытая формулировка, требующая детализации.

— Поскольку я руководила музеем, который является казенным предприятием, то есть может иметь свои собственные доходы, я замечу, что у нас не хватало финансирования даже на оплату коммунальных услуг. Поэтому мы выплачивали их из своего дохода. При этом стоимость комуслуг постоянно растет, но цену на билеты мы не повышали.

С одной стороны, мы бы хотели поднять цены на билеты, так как музею надо выживать. Но с другой стороны, мы социальное учреждение, и хочется, чтобы посещение музея было доступным для всех

Поэтому упоминание о «стабильном финансировании» просто вывело меня из себя. Далее в Концепции говорится, что анализ динамики и характер изменений требуют пересмотра подходов и методов поддержки и развития культурной сферы.

Гульмира Шалабаева. Фото: МИА «Казинформ»

— Казалось бы, какая прекрасная фраза, какая заявка! Я аж встрепенулась. Но дальше об этом ни слова. Другая фраза из Концепции, которая меня смутила, звучит следующим образом: «Культура, по сути своей, является весьма неоднозначным феноменом». Это о чем вообще? Получается, для нас, деятелей культуры, все понятно и очевидно, а для чиновников из министерства — нет.

Поэтому гражданское общество сегодня намерено проявить инициативу в вопросах разработки новой Концепции культурной политики. Потому что если сидеть молча, принимаются неоднозначные законы, — подчеркивает экс-директор музея Кастеева.

Негативный пример

Поэтому Гульмира Шалабаева предлагает включить в проект Концепции культурной политики ряд важных дополнений.

— Во-первых, любые новые постройки должны быть грамотно спланированы, должны органично вписываться в окружающее пространство и соблюдать охранную зону вокруг исторических и культурных зданий в соответствии с государственными нормативами.

Я сама, будучи директором музея, столкнулась со следствиями таких нарушений со стороны застройщика, который возвел рядом с ним жилые комплексы.

Виновен тем, что есть: музей Кастеева в эпицентре скандала

В итоге скандальные жильцы подняли шум-гам. А акимат на наши запросы заявил, что охранную зону музея они сократили.

Но когда мы подняли изначальные государственные нормативы, увидели, что как они были приняты в 60-е годы, так никто их и не менял. То есть акимат просто от нас отмахнулся. Но благо это ситуация сейчас разрешилась

Тогда именно на музей «полетели шишки», хотя он вообще был тут ни при чем. На будущее в Концепции культурной политики нужно запретить акиматам своевольно менять территорию охранной зоны в угоду частных застройщиков.

Во-вторых, необходимо не просто провозгласить новую Концепцию, а ежегодно проводить мониторинг, отслеживать процесс выполнения культурных стратегий и оценивать их эффективность и действенность, — подчеркивает она.

Единство в приоритете

В третьих, по словам Шалабаевой, сейчас много говорится о межнациональной дружбе и социальной сплоченности народа и нации. Но способствуют этому именно культура и искусство.

— Власти должны это понимать и повышать приоритетность вопросов культуры. Кто это должен делать? У нас много лет функционировал Казахский научно-исследовательский институт культуры. В свое время его возглавляли очень известные деятели культуры. Институт занимался научными исследованиями вопросов культуры, однако впоследствии его приватизировали, и теперь он напрямую не подчиняется Министерству культуры. Я предлагаю вернуть его в госсобственность. Потому что

при Министерстве культуры нужен орган, который будет координировать, куда распределить государственное финансирование на культуру. Я считаю, деньги нужно направлять не на публикацию мемуаров

Тщеславие людей настолько велико, что они обязательно хотят всему миру поведать историю своей семьи. Кто хочет, пусть делает это, но за собственные средства.

А государство должно финансировать научно-исследовательскую работу в государственном и научно-теоретическом масштабе, проводить глубинные исследования. А темы межнациональной дружбы народов надо актуализировать посредством кинофильмов, телепроектов и учреждения отдельного телеканала

Можно создать театр дружбы народов РК, где профессионально будут выступать народные танцевальные коллективы и музыкальные ансамбли. На это нужны средства, но таким образом нам удастся продвигать новую идеологию, — заключает Шалабаева.