Межэтнические отношения — важный кирпичик в фундаменте Нового Казахстана

Сфера межэтнических отношений не может остаться в стороне от запущенного президентом страны Касым-Жомартом Токаевым глобального проекта — строим Новый Казахстан. О проблемах и пробелах в этой сфере вопросы поднимались неоднократно на самых высоких уровнях. И как правило, когда речь заходит о межэтнических отношениях, резкой критике подвергается деятельность Ассамблеи народа Казахстана.

Чтобы понять, насколько справедлива критика и что нужно изменить в работе АНК, которую ждут реформы, надо разобраться, как менялись функциональные задачи и сама Ассамблея за все время своего существования.

В Послании народу президент прямо заявил, что АНК будет реформироваться вместе со всей политической системой, и Ассамблее придется учиться работать в новых условиях и по новым правилам. И это уже происходит. В частности, президент уже упразднил депутатскую квоту от АНК в мажилисе. Кроме того, в этом году исполняется 30 лет с момента создания АНК, что является еще одним поводом посмотреть на итоги, проанализировать ошибки и скорректировать курс внутренней политики и деятельности АНК в сфере поддержания межэтнического согласия.

Экскурс в историю

В декабре 1992 года на первом форуме народов Казахстана первый президент страны высказал идею о создании в политической системе Казахстана постоянно действующей структуры, которая возьмет на себя объединение всех проживающих в Казахстане этносов в единый народ.

На тот момент идея заключалась в том, что в стране дружба народов создавалась не искусственным путем, а формировалась несколькими поколениями казахстанцев. Соответственно для достижения единства всех этносов, не пуская дело на самотек, достаточно развивать и укреплять уже в принципе существующее межэтническое согласие. Через три года, в 1995, в структуре госуправления появилась Ассамблея народов Казахстан.

Согласно первому Положению от 1995 года, АНК стала консультативно-совещательным органом при президенте. Основные задачи — сохранение межнационального согласия и стабильности в стране. В частности, на АНК возложили функцию развития дружественных отношений между представителями национальностей и обеспечение учета многообразных национальных интересов в проводимой государством национальной политике.

«Такой подход «подкупал» тем, что представители разных народов, многие из которых имеют за пределами Казахстана свою государственность, привлекались к строительству постсоветской политической нации на принципах равноправия вместе с казахским народом», —

говорит руководитель информационно-аналитического центра «Институт Евразийской политики» в Казахстане Максим Крамаренко.

Эксперт также отмечает, что такой подход к этнополитике находит свое отражение и в действующей Конституции, и в актах, регулирующих в стране образовательную и трудовую деятельность, определяющих регламент приема на государственную и гражданскую деятельность.

Резка смена курса в работе АНК произошла в 2007 году. Организация поменяла название на Ассамблея народа (а не «народов», как изначально задумывалось) Казахстана. А с 2008 года, согласно закону об АНК, население страны стало делиться на этносы и казахский народ.

Более того, из задач Ассамблеи исчезло обеспечение интересов многочисленных этносов. Вместо этого основной функцией АНК стало «обеспечение общественного согласия и общенационального единства на основе казахстанского патриотизма, гражданской и духовно-культурной общности этносов Казахстана при консолидирующей роли казахского народа».

Именно тогда АНК окончательно стала неким «свадебным генералом», который существует лишь для того, чтобы показывать его, когда речь заходит о межэтнической политике государства. Поскольку в тот момент, по мнению Максима Крамаренко, произошло отождествление двух разных понятий «народ» и «нация».

«Так, если мы собираемся создавать единый народ, это подразумевает в итоге подведение под один общий культурный и языковой знаменатель всех жителей нашей страны.

Другое дело нация, при строительстве которой возможно и культурное, и языковое многообразие (государственное полиязычие), при единстве общей цели для всех граждан страны – существования суверенного и независимого Казахстана, — говорит Крамаренко.

Критика небеспочвенна

Межэтнические конфликты, в масштабах вызывающих общественный резонанс, крайне редки, но все же имеют место быть. После каждого такого случая в первую очередь критика лилась в адрес АНК. И надо отметить, что вполне справедливо. Но только с одной стороны, а с другой — АНК априори не могла выполнять изначально возложенные на нее задачи.

Справедливость критики заключается в том, что буквально с первых дней создания АНК представители этносов как-то забыли о главной задаче  — достижение единства всех этносов, проживающих на территории Казахстана. Вместо этого руководители этнообъединений делали все, чтобы этого объединения не случилось. Причем, казалось бы, из лучших побуждений.

Главной задачей для себя лично этнические организации, входящие в состав АНК, определили сохранение языка, культуры и традиций своего народа: газеты на родном языке, национальные школы в местах компактного проживания представителей этноса и так далее. Даже сайты этно-культурных центров до 2010 года наполнялись исключительно на родном языке.

Никто не спорит, сохранение языка и культуры важно для всех этносов, но проблема в том, что делалось это в ущерб заявленной цели. В результате за 30 лет не наблюдалось даже намека на единение этносов. Элементарный пример — практически у каждого этнообъединения есть свой коллектив национальных танцев и своя музыкальная группа, виртуозно играющая на национальных инструментах. Но нет, скажем, казахско-армянского или русско-уйгурского коллектива. А объединялось АНК только во время государственных праздников, и то выступая на многочисленных концертах не единым фронтом, а обособленно.

Критика бессмысленна

Впрочем, пенять АНК за пробелы в работе особого смысла нет, поскольку с самого начала эта структура являлась не самостоятельной организацией, а неким аппендиксом государственной власти.

Изначально статус консультативно-совещательного органа не подразумевал  никакого влияния на решения центральной или местной власти. Любые инициативы и предложения носили лишь «рекомендательный характер».

Далее, АНК в свое время получила право делегировать в мажилис девять депутатов. Однако и этот момент никак не усилил роль АНК в политической и общественной жизни страны.

Во-первых, сложно представить, как девять человек представляют интересы 130 этносов. Во-вторых, по сути, кто сядет в кресло депутата, решали акимы, которые и возглавляли региональные филиалы, и формировали секретариат АНК.

То есть эти девять депутатов представляли в мажилисе не этносы, а саму Ассамблею, председателем которой был президент. Другими словами, до последнего времени АНК являлась всего лишь полностью подконтрольным власти политическим ресурсом без права голоса.

Возможное будущее

Ссылаясь на озвученные президентом в марте контуры политической модернизации эксперты предполагают, что Ассамблею ждут преобразования аналогичные тем, которые происходят с партией власти.

Вполне логично предположить, что региональные АНК перестанут контролироваться акимами, а президент уйдет с поста председателя Ассамблеи народа Казахстана.

Назначение президентом пяти сенаторов от АНК будет более прозрачным механизмом обеспечения представительства, чем существующая депутатская девятка, фактически избираемая акимами.

Вероятно, АНК может получить статус общественного объединения или же ассоциации юридических лиц, которую будет патронировать Министерство информации и общественного развития, либо одно из управлений АП РК.

С одной стороны, это позволит стать АНК более мобильной общественной структурой, с другой – снизит зависимость от государственных органов, сделав эту структуру действенным элементом слышащего государства. Того самого нового Казахстана, который мы планируем строить, —

сказал руководитель информационно-аналитического центра «Институт Евразийской политики» в Казахстане Максим Крамаренко.