Почему живодеров не сажают в тюрьмы? — мнение зоозащитника

За первое полугодие 2021 года в стране зарегистрировано 33 случая жестокого обращения с животными. Больше всех случаев жестокого обращения с животными было отмечено в Алматинской области, Нур-Султане и Шымкенте. В каждом из них с начала 2021 года зарегистрировали по 5 подобных уголовных правонарушений. Четвертую и пятую строчки антирейтинга заняли Алматы и Карагандинская область.

Между тем в Уголовном кодексе есть 316 статья: за жестокое обращение с животными можно получить уголовный или условный срок до 2 лет

Также предусмотрен штраф в размере до 2 000 МРП или привлечение к исправительным или общественным работам. Все это регламентируется статьей 316 уголовного кодекса РК.

Статистика некорректна, статья не работает

Вот только по словам Сергея Снегирёва, зоозащитника и члена республиканского экологического общественного совета, правоохранительные органы не умеют работать с этой статьей. Да и сама статья не очень гибкая. Поэтому и случаи жестокого обращения с животными практически не регистрируются.

— Указанные в статистике 33 зарегистрированных случая — это совсем не актуальный показатель. Потому что в процентном соотношении то, что не выходит в информационное пространство и не регистрируется правоохранительными органами, это как раз бóльшая часть.

Мы, зоозащитники, видим это изнутри — цифра в разы больше, и она более-менее стабильная во все времена

Почему же 316 статью так не любят правоохранительные органы, а для правонарушителей все заканчивается «легким испугом»? Потому что формулировка в ней такая: «Умышленное причинение увечий или гибели».

Сергей Снегирёв

А умышленность нужно доказывать. И если человек «включит дурачка» — не знал, не хотел этого делать — ответственность с него снимается практически в полном объеме. Сейчас живодеру за убийство животного грозит штраф до 10 МРП. Если случай особенно циничный и вопиющий, могут арестовать на 10-15 суток, присовокупив «хулиганство» или «общественную опасность».

Есть необходимость разделения этой статьи на административную и уголовную, чтобы было проще с ней работать

Потому что есть правонарушения неумышленного характера — например, по недосмотру, а есть прямо циничные. Поэтому понятие жестокого обращения с животными надо расширять, — убежден Снегирёв.

Портрет живодера

— Сергей, расскажите, кто склонен мучить животных?

— Примерно 50% таких злодеяний совершаются несовершеннолетними. Оставшиеся 50% — ближе к маргинальному типу. Потому что образованные и интеллигентные люди такими вещами не занимаются.

— Отличается ли наказание за жестокое обращение с животными для несовершеннолетних и совершеннолетних?

— В Казахстане несовершеннолетний гражданин все равно объект уголовного или административного кодекса. Также у нас есть профилактические меры ответственности для родителей за несоблюдение родительских обязанностей. Когда взрослые несут ответственность за деяния своих детей по статье 127 Кодекса об административных правонарушениях РК. Сейчас органы ее практически не используют.

В последнее время у нас было немало резонансных случаев, когда именно дети совершали живодерские поступки. В качестве наказания зачастую даже штраф не назначали

Ограничились лишь профилактической беседой.

Один случай в день

— Почему так происходит?

— К сожалению, животные в нашей стране ценности не представляют. Многие относятся к ним, как к мусору. А правоохранители не хотят тратить на это время. К тому же им не хватает практики — они не рискуют заниматься этими вопросами. Потому что, условно, если оперуполномоченный или следователь допустит ошибку в процессе дознания или расследования и передаст некачественный материал в суд, естественно, «получит по шапке».

Элементарно, у правоохранительных органов не хватает компетентности в этом вопросе.

— А если разбирать по регионам, где чаще всего происходят случаи издевательств над животными?

— Чаще подобное случается на западе страны. Но, как правило, это только те эпизоды, которые становятся достоянием общественности. В целом частота жестокого умышленного обращения с животными — один случай в день.

Поджигателей собаки не нашли

— Были ли в последнее время в вашей практике особо вопиющие случаи? Как вы вообще о таких узнаете?

— Узнаем традиционно от общественности. То есть кто-то становится свидетелем. Если повезет, человек снимает материал и начинает похождения по региональным зоозащитным и зооспасательным группам. Такие есть в каждом регионе и готовы быть заявителями в этих вопросах. По поводу вопиющих

меня особенно поразил недавний случай сожжения живьем собаки. Животное зафиксировали в капкан и подливали на него горючую смесь — соответствующее видео появилось в Сети

Действия живодеров, конечно, потрясают своей жестокостью, многих возмутила именно эта история. Еще неизвестно, в каком регионе это произошло. Судя по голосу за кадром, это были взрослые люди. Следственные мероприятия пока идут, сама ситуация на контроле у руководства. Но по каким-то причинам выявление душегубов затягивается.

Тюремный срок не применяется

— Если найдут, какое наказание должны понести эти живодеры?

— По данному делу по совокупной тяжести однозначно должен быть уголовный срок с лишением свободы. Потому что здесь присутствуют и особая жестокость, и цинизм. Немаловажно и то, что убийство совершено группой лиц. Но я подозреваю, что если их найдут, они все-таки отделаются небольшим условным сроком — на пару месяцев. У нас сейчас даже если на бумаге написано, что предусмотрен тюремный срок, по факту он никогда не применялся.

В Казахстане нет людей, которые отбывали бы срок за жестокое обращение с животными.

Полгода назад МВД по поручению президента внесло предложение по утяжелению штрафных санкций за подобные деяния. Но такие случаи не единичны. Так,

в июне в Петропавловске во дворе многоэтажки супружеская пара на глазах у всех зарезала и разделала собаку

Если говорить юридическим языком, это абсолютно то же, что и сожжение собаки. Здесь и абсолютный цинизм, и организованность, и группа лиц, и абсолютная жестокость. А также нарушение местных правил акиматов или маслихатов. Оборот собачьего мяса и шкур у нас запрещен. Убийство с целью реализации или употребления в пищу и есть особая жестокость.

Собаки для ресторанов

— А убийство собак для корейских ресторанов тоже незаконно?

— Да, это абсолютно незаконное явление в нашей стране. Мясо собаки не является мясом продуктивного животного, поэтому подобное убийство можно расценить как жестокое обращение с животным. Убой продуктивных животных — коров, баранов, свиней и так далее — производится у нас в специально отведенных для этого местах. И стандартизирован под максимально быстрый уход из жизни животного. Все прекрасно понимают, что без этого никак нельзя. Здесь хотя бы постарались сделать, чтобы для животного это было максимально не больно и не мучительно. А собак убивают в произвольном порядке.

Несмотря на то, что реализация блюд из собачьего мяса, которые указаны в меню корейских ресторанов, незаконна, у нас никто за это не наказывает

Чтобы доказать, что в общепите подают неустановленное мясо, его нужно отправить на экспертизу и выяснить, что это действительно мясо собаки. Но у нас действует мораторий на проверки бизнеса, что добавляет сложности в регулирование этого процесса. В целом это явление как проституция — закон не может запретить как прибегать к услугам женщин легкого поведения, так и употреблять в пищу мясо собаки. Но организационный процесс по убийству собак и реализации собачьего мяса — это уже уголовное преступление.

Безмолвные рабы в Казахстане: сколько стоит жизнь человека, если собачья не стоит ничего?