Главная ошибка «Яндекс.Такси» в Казахстане

Компания «Яндекс Go» оказалась втянута в судебные разбирательства в Казахстане. Иск в суд на нее подало предприятие «G-TAXI» о нарушении патента на автоматизированную систему заказа такси от 2016 года. Суд первой инстанции Алматы вынес решение о запрете работы «Яндекс.Такси» и блокировке приложения в Казахстане. Оно еще не вступило в законную силу. Представители компании не согласны с предъявленными исковыми требованиями и собираются подавать апелляцию.

Откуда ноги растут?

По словам Андрея Чеботарева, главного редактора Телеграм канала FinanceKaz, сложившаяся ситуация — яркий пример проявления патентного троллинга.

Этот термин используется во всем мире для обозначения ситуаций, когда физические или юридические лица покупают и оформляют на свое имя патенты, не занимаясь при этом производством и использованием объекта интеллектуальной собственности. После этого они ждут момента, пока определенные технологии не разовьются на рынке до нужного уровня.

Андрей Чеботарев

Вот тогда они начинают требовать с игроков рынка выплату компенсации за использование технологии.

— Человек видит, что в мире определенные патенты уже получены. А насколько мне известно,

в Казахстане при выдаче патента не проверяют инновационность в мире, ограничиваясь только Казахстаном. Патентные права регистрируются, а потом правообладатели начинают «кошмарить» тех, кто приходит с этой технологией в нашу страну

Этому способствуют дыры в нашем законодательстве.

Кто следующая жертва?

— Условно говоря, зарегистрировать права можно даже на глобальную систему спутникового интернета Starlink. И когда он придет в Казахстан, то может столкнуться с подобным иском. То есть патент фактически может зарегистрировать человек, который никак к нему не относится. Это делается с целью получения денег по решению суда. И это видно по компании «G-TAXI».

Да, компания старая, существует семь лет, проблем с налогами у ней нет. Но всего за этот период ею было оплачено 5 700 тенге

Зачастую так и бывает: компании, прибегающие к патентному троллингу, сами ничего не производят, а для наживы используют преимущественное право.

Другое дело, если у вас есть завод, вы на нем что-то собираете, изобретаете. Потом изобретение запатентовали и продолжили его собирать. А кто-то рядом открыл такой же завод и пытается у вас его копировать. Вы подаете в суд. В этом случае вы не являетесь патентным троллем.

Или другой пример: вы ученый, вы что-то разработали, но денег на производство нет. Тогда вы патентуете изобретение и параллельно ищете пути для его реализации. И это тоже не патентный троллинг, — уточняет аналитик.

Что делать?

По его словам, ошибка компании «Яндекс Go» в том, что придя на рынок Казахстана, она не получила местный патент.

— Но, опять же, я не уверен, что это стоит делать каждому приходящему к нам бизнесу. Для своей же безопасности? Да, возможно. Но процедура получения патента длинная и ресурсоемкая, — отмечает Чеботарев.

Он убежден: для «Яндекс Go» сейчас один путь — судиться дальше. И возможно, следующая судебная инстанция постарается глубже вникнуть в суть дела. Но компания-тролль сможет подавать иски на другие сервисы такси и дальше.

Абсурд под маской закона

Свое видение ситуации обозначил и юрист Сергей Уткин.

— По-видимому, к этому вопросу суд подошел формально. Предыдущие суды, которые были по искам «G-TAXI» к другим операторам такси, решались более разумно. Но в данном случае выносить решение, следуя каждой букве закона, это абсурд. Потому что

скорее всего на самом деле неправильно зарегистрирован патент на этого «тролля»

При регистрации должны были понять, что таким методом автоматизированного заказа такси пользуются не только в Казахстане, но и во всем мире. И подобные агрегаторы существуют не только в области такси. Как можно было зарегистрировать такой патент? — недоумевает юрист.

Всему виной коррупция

По его предположениям, и при регистрации патента, и

при выносе судебного решения не в пользу российского оператора такси могла иметь место коррупционная составляющая

— Возможно, на судебное решение могли повлиять чьи-то указания сверху. Это тоже связано с коррупцией. А если пофантазировать,

это может быть вообще связано со взаимоотношениями с Россией. Просто было решено прищучить большую российскую компанию

В общем, все может быть. Проигравшей стороне надо пытаться оспорить решение патентного ведомства о регистрации патента, — поясняет Уткин.

При этом он отмечает, что в самом законодательстве понятия, касающиеся товарного знака и патента, обозначены нормально. Проблема в патентном ведомстве.

— Специалисты этой конторы должны соображать, что надо регистрировать и в каких случаях отказывать. И найти умные фразы, чтобы объяснить, почему что-то не подлежит регистрации — к примеру, «нет новизны». Скорее всего, патентное ведомство в Казахстане способствует этим троллям. Потому что там тоже присутствует коррупционная составляющая, — заключает Сергей Уткин.