Государство не в полной мере использует потенциал преподавателей вузов

Во второй части своего интервью ассоциированный профессор и ассоциированный декан Школы права Университета КИМЭП Сергей Саяпин (на фото) рассказал, как на высшем юридическом образовании сказались многочисленные реформы МОН и пандемия.

— Какие предметы необходимо изучать будущим юристам?

— Здесь надо понять, что у разных ступеней высшего юридического образования разные цели. В бакалавриате обучают юристов широкого профиля, способных работать в государственных органах, юридических фирмах и бизнесе. Соответственно, на первом курсе бакалавриата должны быть предметы, развивающие общую культуру, философию, логику, культурологию, экономику, информационные технологии.

На втором — базовые юридические предметы (история и теория права, конституционное, уголовное и гражданское, римское и международное право, сравнительное правоведение). Эти предметы должны быть обязательными для всех юристов.

На третьем курсе можно начинать специализацию по интересам, в зависимости от того, где выпускники предполагают работать в будущем.

В магистратуре должен быть минимум обязательных предметов

Цель магистратуры — обучить студентов не «вширь», как в бакалавриате, а «вглубь». Чтобы магистранты в сфере своей специализации стали штучными специалистами. Единственная цель докторантуры — подготовка будущих преподавателей вузов.

В постсоветских странах в докторантуру зачастую поступают, так как «быть доктором наук престижно». Однако надо сказать ясно и однозначно: степень доктора наук нужна только научным работникам и преподавателям вузов. Соответственно, наряду с проведением научных исследований докторанты должны проходить курсы по педагогике.

Кадровый вопрос

— Насколько казахстанские выпускники конкурентоспособны в сравнении с соседями по региону?

— Мне сложно оценить качество выпускников «в общем», поскольку юридических вузов очень много, и разумеется, качество выпускников ведущих юридических вузов выше, чем других вузов. Полагаю, ежегодный рейтинг вузов по версии Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен», авторитетный источник, говорящий о качестве обучения юриспруденции или международному праву в Казахстане. При этом

качество лучших выпускников лучших юридических вузов других стран Центральной Азии сравнимо с качеством лучших казахстанских выпускников

Это мое личное впечатление. Дело в том, что до 2014 года я работал в образовательных программах Международного Комитета Красного Креста в Центральной Азии. И мнение основано на моем опыте работы с ведущими юридическими вузами ЦА.

— Назовите достижения и проблемы юридической науки в Казахстане/Центральной Азии/СНГ?

— Достижений, разумеется, немало. Как и проблем. В каждой постсоветской стране есть собственная научная юридическая школа с собственными традициями и достижениями. Смысл в том, чтобы на этой основе развиваться и стремиться к новым достижениям. И здесь важны несколько факторов. Государство и бизнес должны финансировать развитие науки честной, объективной, конкурентоспособной. Необходимо вести непримиримую борьбу с коррупцией в сфере образования. А для этого труд преподавателей вузов должен достойно оплачиваться.

Вузы должны привлекать лучшие научные кадры и без сожаления расставаться с теми, кто не занимается качественной научной работой

И конечно, государство должно вести непримиримую борьбу с профанацией науки, в частности с «хищническими» квазинаучными журналами, написанием на заказ диссертаций и других научных работ.

Специализация

— Нужна ли юридическим вузам специализация?

— Она не повредит. Если в вузе собраны объективно лучшие в стране или регионе научные и педагогические кадры, например, по гражданскому, уголовному или международному праву, вуз может позиционировать себя соответствующим образом. Разумеется, такое позиционирование должно подтверждаться национальными и международными рейтингами и аккредитациями, а также индивидуальными достижениями преподавателей, которые «делают имя» вузу.

— Имеют ли право на существование юридические факультеты, или юристов должны готовить специализированные вузы?

— Разумеется, обе модели имеют право на существование и могут быть успешными. В Казахстане один специализированный юридический вуз — Университет КАЗГЮУ им. М. С. Нарикбаева. Он готовит юристов всех специализаций, необходимых рынку.

Как следует из рейтинга вузов по версии Национальной палаты предпринимателей «Атамекен», другие высшие позиции занимают Университет КИМЭП, КазНУ им. аль-Фараби, Каспийский общественный университет, ЕНУ им. Л. Н. Гумилева и другие вузы, в которых есть юридические факультеты.

Поскольку человеческие и иные ресурсы юридических факультетов являются более ограниченными по сравнению со специализированным юридическим вузом, факультетам, на мой взгляд,

имеет смысл делать ставки на отрасли, в которых они сильны

— Как можно использовать научный потенциал преподавателей юридических вузов, кроме как для преподавания и науки?

— Научный потенциал профессуры должен использоваться на практике. Профессоров юридических вузов надо привлекать к законопроектной и другой экспертной работе, назначать по совместительству на ответственные должности в органах государственной власти и управления и судейские должности.

Профессора, специалисты высшей квалификации, должны влиять не только на умы молодых специалистов, но и на реальную политику,

на принятие решений. Государство только выиграет, если при реализации юридических реформ фундаментальные и прикладные научные исследования будет заказывать именно ученым. Но не для получения заведомой поддержки со стороны научного сообщества, а для объективной научной оценки.

При подготовке реформ полезно изучать зарубежный опыт, и специалисты по сравнительному правоведению и международному праву будут особенно полезны при подготовке экспертных заключений. Где уместно, экспертные заключения могут составляться совместно казахстанскими и зарубежными экспертами. К сожалению, сейчас государство не в полной мере использует практический потенциал преподавателей юридических вузов. Если это изменится, выиграют и государство, и общество.

Вопросы ребром

— Как на юридическом образовании сказалось дистанционное обучение?

— Конечно, оно стало вызовом как для студентов, так и для преподавателей. Пандемия заставила в кратчайшие сроки овладеть новыми непривычными педагогическими методиками и продемонстрировала решающее значение самообразования. Преподаватель не может научить студента всему. Его роль в том, чтобы показать студенту направление, научить его учиться. В свою очередь, студент должен выработать навык постоянной ежедневной работы над собой. Только тогда в будущем он станет высококлассным профессионалом.

Также

пандемия и связанные с ней карантинные меры поставили ребром несколько сугубо юридических вопросов, которые ранее не были актуальными

Я имею в виду, например, нормативное значение постановлений главного санитарного врача, соотношение режима чрезвычайного положения и карантинных мер или осознание людьми того, что их личное поведение в условиях пандемии (например, ношение масок в общественных местах) напрямую затрагивает права окружающих.

Еще один ключевой момент — осуществление правосудия онлайн. Много вопросов у специалистов вызвали такие аспекты, как невозможность личного присутствия участников процесса в суде, затруднения при оценке подлинности доказательств в режиме онлайн или техническая невозможность подключения к видеоконференциям большего числа участников, чем предусмотрено, например, в приложении WhatsApp. Думаю, следует извлечь уроки из этих вызовов и принять конструктивные меры на будущее.