Секреты политики СССР в отношении национальных меньшинств

Она была опубликована в издании American Sociological Review в июне 1944 года на страницах 229-235 (Том 9, №3). Перевод дословный, сокращенный. Автор – Бернард Стерн (Bernhard J.Stern, Columbia University). Дословно:

Невозможное возможно

«…причиной (успехов СССР — прим. ред.) стала успешная политика в отношении меньшинств. Сегодня успешность замысла и воплощения этой политики признана практически везде, но совсем недавно имело место совершенно отрицательное отношение к национальной политике в СССР. Особенно язвительной была критика от Макса Гильдеберта Боэма (MaxHildebertBoehm, EncyclopediaoftheSovietScience, Federalism) –

«…даже принцип расового федерализма, практически реализованный в СССР, предлагает притворное решение национальных и особенно культурных проблем. Создание Советских социалистических республик и автономий с национальными номенклатурами представляется мерой, отделяющей от правительства присущую ему черту – быть доменом культурной деятельности…Коммунистическое рвение произвести революционные изменения искусственно возрождает национальную жизнь даже самых малых племен и народностей. Сама по себе эта процедура у коммунистов показывает, что на самом деле они не относятся к национальным меньшинствам серьезно. Их усилия нацелены на реализацию идей социальной революции и мобилизации неграмотных масс, а также завоеванных и нецивилизованных народов против их же правящих классов…»

Ошибочная концепция

Подозрительное отношение к мотивам советского режима в отношении обсуждаемого вопроса наблюдалось не только в германской школе политологии в лице господина Боэма, но имело достаточно широкое распространение. Многие люди внутри самой советской России и за ее пределами критиковали эту программу признания национальных культур народов СССР, считая это реакционным предательством социалистического интернационала.

Многие критики теории марксизма и некоторые эпигоны с ограниченным знанием марксистской литературы посчитали это узконаправленным экономическим детерминизмом, а также процессом, базирующимся на классовой борьбе, которая игнорирует национализм. Создав подобную ошибочную концепцию, они утверждали, что признание национальных различий в корне своем является ревизионизмом в марксизме.

Продукт целесообразности

Советские лидеры игнорировали критиков и продолжали реализацию своих идей, которые сегодня дали такие плодотворные результаты. Политика правительства СССР в отношении национальных меньшинств стала тактикой сохранения власти и распространения контроля.

Эта стратегия выросла из советской философии исторического материализма, который отрекается от расового фактора как двигателя и решающей силы истории

Советским лидерам не пришлось испытать особые трудности при работе с якобы отсталым человеческим материалом. Вне зависимости от пигментации и языковых различий, советские лидеры вовлекали этот материал в общественную жизнь на равных, при этом превалировали возможности реализации талантов простого человека. Один из самых важных принципов марксизма в том, что более низкий социальный статус человека не является показателем его природных способностей. Вместо такого подхода

низкое социальное происхождение следует рассматривать с точки зрения исторических причин, а также роли в производстве какого-то продукта

Марксизм учит, что индивидуальное и национальное поведение формируется условным влиянием внешней среды. Таковая определяется наличием или отсутствием классовой эксплуатации и, в свою очередь, порождает недоверие среди людей и подогревает националистические настроения.

Применение этой теории в практике общественной жизни в СССР дало советским лидерам уверенность, что стоит устранить фактор классовой эксплуатации, и они вовлекут малые и мелкие народы в искусство, литературу и науку.

Царизм сдерживал индустриальный рост

Коммунисты СССР полностью разрушили политику царского режима. Как и все империалистические режимы, русский царизм в своих колониях:

• сдерживал индустриальный рост местного населения,
• калечил культуру,
• ограничивал применение местного языка
• поощрял поддержание местного населения в состоянии неграмотности, в плену суеверий и оковах недоверия к представителям других народов, чтобы поддерживать доминирование русского режима во всей империи.

Поэтому

политика большевиков в отношении меньшинств не была случайной

Она стала результатом реализации принципов марксистской философии.

Философия Карла Маркса и Фридриха Энгельса могла навсегда остаться теорией, если бы не мудрое и эффективное руководство государственным строительством в СССР Иосифом Сталиным. Именно он сразу после революции был назначен народным комиссаром по делам национальностей.

Национальная политика Сталина

Он весьма тщательно обдумал российский национальный вопрос задолго до того, как Советы взяли власть. Еще в 1912-1913 гг. в своей полемике с Бундом и меньшевиками, которые поддерживали провальную политику Австро-Венгрии в области национальностей, Сталин заложил основы своей будущей национальной политики.

Он критиковал абстрактные и «кружевные» формулировки, которыми пользовались те, кто хотел решить национальный вопрос вне его привязки к месту и времени. Сталин ставил конкретные вопросы о реальном положении дел. Полученные ответы вскрыли масштаб проблематики и сложности национального вопроса в России, с которыми столкнулись большевики, когда захватили власть.

Сталин писал:

«…На Кавказе есть народы с самобытной культурой и особыми языками, но у них нет литературы… При этом там же есть народы, которые находятся в состоянии перехода – кто-то частично ассимилируется, кто-то развивается… Как применить к ним принципы национально-культурной автономии?… Что сделать в отношении мингрелов, абхазов, аджарцев, лезгинов и сванов и многих других, у которых есть свои языки, но нет собственной литературы? К какой нации их прикрепить? Можно ли их «организовать» в национальные союзы? Вокруг каких «культурных дел» надо их организовывать?… К какому национальному союзу следует прикрепить аджарцев, говорящих на грузинском языке, но являющихся мусульманами и придерживающихся турецкой культуры? Следует ли их организовать с грузинами в вопросах культуры и отделить от грузин в вопросах религии?…»

На подобные вопросы он дал ответы, которые заложили фундамент национальной политики СССР.

Роль партии

Все эти события можно объяснить подходом Сталина, озвученным им в 1921 и 1922 гг., согласно которому надо принимать в расчет различия в экономической развитости частей бывшей царской империи и народов, ее населяющих. Сталин отмечал, что из 140 млн человек самой экономически развитой была Великороссия.

Из 65 млн невеликороссов стадию капитализма прошли украинцы, беларусы, немного азербайджанцы и частично армяне

А еще в царской России было 30 млн невеликороссов, а точнее и преимущественно тюрков Туркестана, народов большей части Азербайджана, Дагестана, а также территорий, населенных татарами, башкирами и кыргызами. Большая часть из них находились в полуфеодальном или кочевом состоянии. Они не имели как таковых ни форм капитализма, ни промышленного пролетариата.

Роль партии заключалась в том, чтобы подтянуть народы, лишенные некоторых аспектов современной цивилизации, до состояния европейской части России

С тем, чтобы они организовали советскую власть, выстроенную в соответствии с их культурой. Сталин указывал на необходимость создания этими народами собственных судов, административных органов, предприятий и всех процессов на родных языках. В обязательном порядке предписывалось организовывать газеты, журналы, школы, театры, клубы и прочие учреждения культурного и образовательного назначения.

Национальные кадры

Особый упор Сталин делал на выращивание национальных кадров, способных выстроить конструктивную работу, адаптированную под местную экономическую специфику, классовую структуру, культуру, традиции и привычки. Он категорически предупредил о недопущении механической трансплантации экономических мер, принятых в центральной России.

Среди прочих полное право на развитие получили евреи, не имевшие своей национальной территории и растворенные среди народов России.

Сталин серьезно предупреждал, что корень будущих проблем заключается в неспособности выявить конкретную специфику местного населения и адаптировать идеи коммунизма к местной культуре…

Его предложения составили фундамент для постановления 10-го съезда партии в марте 1921 года.

…Многонациональный союз был оформлен первой конституцией в 1924 года. В 1936 была принята новая Конституция СССР. Между двумя конституциями советскому режиму пришлось преодолеть немало трудностей. Приходилось разбираться с конфликтующими факторами.

Виды шовинизма в СССР

Первым был «великорусский шовинизм», который Сталин основательно развенчал. Он писал, что его феномен заключался в высокомерном и пренебрежительном, а также бездушно-бюрократическом отношении русских чиновников к нуждам и потребностям национальных меньшинств (И. Сталин, 1923 г., о партийно-государственном строительстве).

Вторым фактором было недоверие меньшинств к искренним порывам русских коммунистов. Оно обрело формы «контрнационализма» в ответ на то, о чем писал Сталин.

Но имела место и другая сторона этого вопроса – исторически сложившийся шовинизм в отношении других неславянских народов, угнетаемых царями.

Например, Сталин хорошо разбирался в сложностях кавказского шовинизма – грузинский направлен против армян, осетин и аджарцев, а также ряда других меньшинств на территории сегодняшней Грузинской советской республики.  Азербайджанский шовинизм направлен против армян. И наоборот. Узбеки Бухары и Хорезма противостояли туркменам и кыргызам.

При этом в некоторых регионах, например Украине и в Армении, существовали еще и антисоциалистические сепаратистские движения, вбиравшие в себя представителей среднего класса. Некоторые из таких движений получали финансовую поддержку извне. Их целью было воспользоваться национальной политикой большевиков так, чтобы разрушить СССР.

К 1941 году в СССР книги печатались на 90 языках

О развитии литературы среди неславянских народов России после большевистской революции писал Алексей Толстой. Он отмечал, что советское литературное движение, охватившее Среднюю Азию, дало условия для возрождения национальных культур…

Далее, как и во всей статье, авторы продолжили анализировать советский строй и его достижения за период 1917-1941 гг. Для многих наших сограждан, особенно историков, этот материал ничего нового не представляет.

Представляет интерес внимание западной науки к феномену советского социалистического интернационализма. По мнению ученых, именно он составил идеологическую основу отчаянного героизма коллективного советского народа.