Условный срок водителю за смертельное ДТП мне непонятен — адвокат

Резонансное ДТП произошло в центре Алматы 17 ноября в 6 утра. В первых сообщениях говорилось, что девушка села за руль пьяной, уснула на ходу, вылетела на тротуар и насмерть сбила Сергея Стефанова.

Кто мог знать, что эти факты позже исчезнут в суде?

10 января судья Бостандыкского районного суда Арай Нугуманова проявила недюжинную гуманность, приговорив виновницу ДТП к условному сроку и лишению водительских прав на 3 года.

Мы внимательно изучили этот приговор. И удивились — в нем несколько раз говорится о положительных характеристиках осужденной Сайфулиной. Но

отсутствуют данные об освидетельствовании виновницы ДТП на степень алкогольного опьянения. В тексте просто указывается, что она была легкой

Сама Зарина на суде сказала, что вечером в гостях у подруги выпила бокал вина и легла спать. А в 6 утра поехала на помощь маме, которой стало плохо с сердцем. Точно бокал? Сколько промилле показала экспертиза, которую виновница ДТП прошла явно не через 5 минут после трагедии?

Смертельная авария в Алматы: как подсудимой удалось смягчить приговор

Ну и самое главное:

часть 3 статьи 345 не предусматривает условного наказания. Только лишение свободы на срок до 5 лет

Все возникшие вопросы по нашумевшему приговору мы задали известному адвокату, специализирующемуся на делах по ДТП, Болату Досыбекову.

Трезвым дают сроки

— Болат, есть нормативное постановление Верховного суда, где указано, в каких случаях и какие статьи Уголовного кодекса применяются к смертельным ДТП, совершенным подшофе. Почему девушке не вменили 346 статью, которая как раз про алкогольное опьянение?

— Там говорится о том, что в отношении владельца транспорта, на котором совершено смертельное ДТП, можно применить как 345 статью, так и 346-ю.

И есть четкие требования по их применению. 346 статья применяется тогда, когда за рулем в состоянии опьянения другое лицо, а владелец находится рядом. В этом случае в отношении владельца применяется 345 статья, а в отношении водителя — и 345, и 346.

— Но 345 статья не предусматривает условный срок. Как так судья сделала?

— Если суд находит смягчающие обстоятельства, может назначить наказание и ниже низшего предела.

Немного судебной практики.

В 2019 году жителя Мангистауской области осудили к двум годам колонии за смертельное ДТП. Он был трезв

и совершил смертельный наезд на пешехода по неосторожности. Родственники простили водителя и просили не наказывать его лишением свободы. Тем не менее суд дал ему реальный срок.

Отягчающее обстоятельство

— Что в приговоре Зарине Сайфулиной не так, по-вашему?

— Не учтено алкогольное опьянение как отягчающее обстоятельство. Она села за руль выпившей, зная, что этого делать нельзя. Это небрежное отношение к закону о безопасности дорожного движения и своим водительским обязанностям. И это отягчающее обстоятельство суд должен был учесть.

Да, родственники ее простили, но это не основание давать виновнице ДТП условный срок. Так как есть отягчающее обстоятельство

Можно обратиться к судебной практике последних лет и не найти в ней условных сроков за смертельные ДТП по неосторожности, совершенных даже трезвыми водителями. А тут было опьянение!

В советские времена пьяный водитель уже считался преступником. Так как он умышленно нарушает правила дорожного движения.

— Первоначально говорилось о том, что она уснула за рулем из-за опьянения. В приговоре нет данных медицинского освидетельствования — сколько промилле было в крови виновницы наезда. Так можно?

— Эти сведения должны быть указаны, и меня тоже удивляет, почему эта экспертиза в приговоре не фигурирует.

— Может быть эти сведения умышленно отсутствуют, и водитель была не в легкой степени опьянения, а потяжелее? Ведь с такими сведениями дать условный срок было бы еще проблематичнее.

— Я не могу комментировать действия суда, это не входит в мои полномочия. Суд у нас независимый. Тем не менее определенные соображения у меня тоже есть.

В принципе, степень опьянения не сильно влияет на приговор, хотя даже в постановлениях по административным делам количество промилле указывается всегда. Что произошло с обсуждаемым нами приговором, я не знаю. С другой стороны, само наличие алкоголя в крови — уже отягчающее обстоятельство.

— Как думаете, прокуратура обжалует этот приговор?

— Пока официального ответа прокуратура не давала. И, как я понимаю, прокурор, участвовавший в деле, согласился с мнением суда. Так что не знаю, что будет дальше.