Смертельная авария в Алматы: как подсудимой удалось смягчить приговор

Усеновщина никак не покинет дороги Казахстана. В 2013 году Максат Усенов насмерть сбил несколько человек, но избежал реального срока. И такие случаи продолжаются. На этот раз смертельный наезд произошел возле ТРЦ MEGA Alma-Ata раним утром 17 ноября 2019 года. Нетрезвая женщина 1992 года рождения сбила 60-летнего мужчину на пешеходной дорожке. В итоге

ее приговорили к трем годам условно, а также на три года лишили водительских прав

Почему так происходит?

Своим видением ситуации поделилась независимый адвокат Айман Умарова.

— В любой статье Уголовного кодекса прописаны пределы наказания. К примеру, за взятку наказание варьируется от штрафа и условного срока до 8 лет заключения. И выходит, что кто-то за взятку в 5 000 тенге (которая не доказана) садится на 8 лет — у меня такое дело было. В то же время другой человек за миллионные хищения получает лишь штраф. Почему так происходит? Потому что сам закон позволяет этому быть. В нем не сказано конкретно, к примеру, что за убийство столько-то лет заключения, а за хищение столько.

Пределы наказания размыты, поэтому многое зависит от судьи

Он смотрит, какой указан срок наказания минимальный и максимальный и выносит приговор на свое усмотрение, — рассказывает адвокат. — А должно быть четкое разграничение, кто за что и сколько получает.

К примеру, по словам Умаровой, если человек совершил наезд на пешехода, будучи пьяным, за это нужно прописывать больший срок, чем в случае, когда водитель был трезв.

— Вот так и выходит, что наши законы позволяют увести преступника от уголовной ответственности. Дать минимальные сроки тому, кто сделал что-то вопиющее с точки зрения морали. Что касается приговора по делу о наезде на мужчину возле ТРЦ MEGA, приговор нельзя назвать незаконным, такое наказание закон предусматривает.

Авто совершившей наезд. Фото ©»Территория происшествий» на СТВ

Приговор

— Но приговор можно назвать несправедливым: для потерпевшей стороны он не может быть справедливым, — уточняет адвокат. — Родственники потеряли близкого человека, который пострадал ни за что ни про что. Но справедливость по нашему законодательству — сторона субъективная.

Я считаю, что в законы нужно вносить изменения, чтобы судьи не пользовались ими по своему усмотрению

Конечно, в данном случае при вынесении приговора учитывались смягчающие обстоятельства. А именно: чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины, молодой возраст, положительные характеристики подсудимой, а также примирение с потерпевшей стороной. Лично меня ее оправдания не убедили: если ты выпила бокал, не садись за руль, — говорит Айман Умарова.

Кому выгодно несовершенство законов?

По словам адвоката, аналогичных судебных споров в Казахстане будет еще немало. До тех пор, пока законы не будут позволять суду выносить подобные решения.

— Вполне возможно, что определенная категория людей в нашей стране намеренно не желает, чтобы в законах были четко прописаны наказания за конкретные преступления. Потому что

они понимают — среди нарушителей могут оказаться они сами или их родственники

Тем самым дается возможность уводить кого-то от ответственности, возникает даже возможность для заработка. Я не имею в виду данное дело, я не владею деталями.

Усеновщина в Казахстане набирает обороты

Но факт остается фактом — в схожих делах очень часто присутствует коррупционная составляющая. Поэтому «усеновщина» и процветает — за этим явлением всегда стоит чей-то интерес, — заключает адвокат.