В Казахстане зафиксирован дефицит ресурсов, но кто считает?

В докладе GFN говорится, что человечество в этом году официально израсходовало больше экологических ресурсов (воды, почвы, лесов, воздуха), чем Земля сможет восстановить к концу года. При этом, подчеркивают исследователи, «Мировой день превышения» за последние 20 лет сместился на два месяца.

В отчете также говорится, что при существующем уровне потребления требуется 1,75 планеты Земля, чтобы удовлетворить все потребности человечества.

Однако не все страны потребляют ресурсы равномерно. К примеру, партнер GFN  —  Всемирный фонд дикой природы (WWF) — заявил, что для Европейского союза, этот день наступил еще 10 мая.

«Это означает, что если бы весь мир жил как европейцы, человечество уже осталось бы без природных ресурсов, которые планета может возобновить за год», — говорится в сообщении WWF.

Но все таки антилидерство по потреблению осталось за США.

Чтобы в течении года удовлетворять все потребности американцев требуется 5 планет Земля

А в гармонии с природой живет Индия. Этой стране требуется всего 0,7 годовых ресурсов своей территории.

И наконец GFN предлагает наглядно посмотреть на эволюцию проблемы. Коэффициент, рассчитанный задним числом с начала 1970-х годов, показывает, что День превышения стремительно смещается приближая глобальную экологическую катастрофу.  Также график подчеркивает связь с экономической мировой активностью, и кризисом 2009 года.

А что Казахстан?

Наша страна находится в красной зоне. То есть деятельность казахстанцев превышает биоемкость территории страны. И если судить по отчету GFN —  экологический дефицит составляет примерно 54%.

Впрочем ситуация на сегодняшний день не самая плохая. К примеру в 1992 году экодефицит в стране составлял порядка 150%. В профите мы были в начале двухтысячных. Тогда производственная промышленность, а значит и выбросы вредных веществ в атмосферу, практически отсутствовали. В экоминус Казахстан снова ушел в 2003 году, и с тех пор ситуация держится примерно на одном уровне.

Страсти по методике

Чтобы измерить влияние человеческой деятельности на территории стран, исследователи сравнивают два понятия:

• экологический след населения, то есть природные ресурсы, которые необходимы человечеству для питания, проживания, перемещения и компенсации отходов. Это понятие сводится к элементарному: поле для производства зерновых, пастбище для крупного рогатого скота, леса для древесины, океан для рыбы. Также в расчет принимается площадь территории страны, количество жителей и их образ жизни.
• биоемкость или биологический потенциал территории, то есть площади воды, посевных, лесов и так далее.

GFN cравнивает эти понятия используя  данные агентств ООН — об обрабатываемых землях, потреблении энергии и т. д. для каждой страны. Полученный результат измеряется в «глобальных гектарах». Биоемкость Земли оценивается в 12,2 млрд глобальных гектаров, в то время как люди используют эквивалент 20 млрд гектаров в год. Отсюда и цифра — разница в 1,7 раз.

Однако данную методику эксперты от экологии считают элементарным хайпом

Мол, такой подход не дает реальной картины, поскольку не учитывает множество нюансов.

Еще в 2010 году эколог Лео Хикман написал в Гардиан, что сравнивать эти показатели таким способом, это все равно что сравнивать «седалище с пальцем».

По его словам, один гектар зерновых не имеет одинаковой урожайности во Франции и в Магрибе. А скандинавский лес сильно отличается от тропического.

Как пояснил Орельен Буто, консультант по вопросам окружающей среды, опрошенный Libération в 2017 году, глобальный гектар это скорее усредненный показатель, сродни ВВП, который можно использовать для облегчения международных сопоставлений. Но нельзя представлять его как идеальный инструмент для оценки ситуации.

Нюансы есть, но катастрофа рядом

Еще одна тонкость: некоторые страны обладают более высоким биоемкостью, чем другие. И поэтому являются экологическими «резервуарами». Таким образом, бразильцы имеют такой же экологический след, что и македонцы. Однако их биоемкость в пять раз выше из-за тропических лесов Амазонки.

Кроме того, говорят эксперты, если некоторые показатели легко зафиксировать (количество деревьев, срубленных для производства древесины), то, например, избыточные выбросы углерода, которые накапливаются в атмосфере, подсчитать сложно. Хотя, по мнению некоторых аналитиков, уместно сосредоточится именно на этом показателе.

И наоборот, другие экологические показатели не принимаются во внимание. Например, истощение невозобновляемых ресурсов (уголь, нефть), размывание биоразнообразия. Здесь же загрязнение воды, эрозия почвы и т. д.

Однако если эксперты и спорят, то только о правильности методики расчета. Все абсолютно согласны с тем, что день, когда Земля больше не сможет кормить человечество приближается. И чтобы продлить жизнь на планете, необходимы волевые решения политиков и промышленников.