Предвыборная гонка: что показали публичные дебаты?

Напомним, 29 мая в прямом эфире телеканал «Хабар» транслировал «полемику» претендентов на пост главы государства. Всего в программе приняли участие семь человек. Троих кандидатов заменили их доверенные лица.

Все только начинается

Политолог Марат Шибутов считает, что дебаты прошли ровно, а все участники предвыборных прений остались удовлетворены результатами.

«В первую очередь, необходимо понимать, что в казахстанской политике избегают публичных конфликтов. Поэтому дебатёры не стали сильно критиковать друг друга. Кандидаты больше старались изложить собственную позицию, нежели уязвить противника.

Надо понимать, что парламент у нас — место для дискуссий, поэтому сенаторы и депутаты — Ашимбаев, Перуашев и Бектаев — смотрелись лучше.

Интересен был Садыбек Тугел, который продолжил свою линию «шоумена». Он пришел в чапане и начал критиковать Амиржана Косанова», — сказал эксперт.

В целом, по мнению Шибутова, претенденты сконцентрировались на своих предвыборных программах и говорили о том, что было уже написано. Поэтому особых неожиданностей не случилось.

«Судя по отзывам в социальных сетях, сторонники кандидатов считают, что победил именно их фаворит. То есть все удовлетворены результатами.

Объективно, дебаты прошли ровно, и отдать кому-то какие-либо предпочтения трудно

Но это нормально», — продолжил он.

Шибутов не считает, что на развитие событий повлияло отсутствие некоторых кандидатов.

«Я думаю, что все придерживались бы точно такой же тактики», — полагает политолог.

Казахстанский эксперт отметил, что предвыборная гонка в Казахстане только начинается. Кандидаты и их штабы начнут активизироваться именно в последнюю неделю перед выборами.

«Ранее был подготовительный этап, а люди запоминают, что было за несколько дней до плебисцита. Полагаю, что большинство кандидатов копят силы для финального рывка», — уверен Шибутов.

Большие возможности

Эффект прямого эфира не заменят никакие «эрзацы», считает политолог Аскар Нурша. Отсутствие фаворита на прениях не только не снижает ценности дебатов, а наоборот, дает возможность другим «соискателям» проявить себя.

Мы увидели, кто как держится, кто умеет вести дебаты, а кто нет

Думаю, умение вести дебаты и побеждать в них — ключевая компетенция современного политика. И это надо понимать партиям и общественным объединениям, выдвигающим своих кандидатов. Кто думает иначе, наивен.

Для кого-то отсутствие фаворита снижает ценность дебатов. Но если мыслить стратегически, для оставшихся это большая возможность дать избирателю узнать себя и добиться их расположения», — говорит Нурша.

По его мнению,

прошедшие дебаты подчеркнули значение казахского языка как языка актуальной политики

«Собственно, 2/3 дебатов прошли на казахском языке. Но использовали его по-разному. Тугел выступал за повышение статуса языка и по-русски не говорил. А другие кандидаты на казахском обсуждали социальные проблемы и вопросы образования.

Дебаты повысили значение языка как инструмента коммуникации вообще. Ты можешь показать зрителям «камчу», а еще лучше, если пользуешься языком как камчой», — поделился своими впечатлениями политолог.

Аскар Нурша сожалеет, что на публичных прениях отсутствовала единственная женщина-кандидат.

«Еспаевой на дебатах не доставало. Могла бы апробировать различные темы, включая гендерные. Азат Перуашев не сразу влился в полемику, вел себя тише и спокойнее обычного.

Тугел перехватил национально-патриотическую тематику у Амиржана Косанова, а тот больше дискутировал с либеральных позиций.

Коммунист Ахметбеков и Тугел нашли точки соприкосновения в вопросе традиционных ценностей. Оба считают, что надо ограничивать негативное влияние из-за рубежа на местную культуру.

Почти все кандидаты затрагивали вопросы положения села, усиления социальной работы и поддержки отечественного производителя», — резюмировал Нурша.