Коррупционная рента уже заложена в каждом товаре — депутаты

Любителей «попилить бюджет» не останавливает даже опасность реальных тюремных сроков. Главное — успеть спрятать награбленное за рубежом, и безбедная старость обеспечена. Мажилисмены предложили пресечь саму возможность как вывода средств, так и их дальнейшего использования преступниками.

Украли больше, чем накоплено в Национальном фонде

Накануне группа мажилисменов подготовила депутатский запрос на имя премьер-министра Аскара Мамина и генерального прокурора Гизата Нурдаулетова.

— Практически

в каждом товаре и каждой услуге сегодня заложена так называемая «коррупционная рента»

— доля «откатов» и взяток. А это ведет к необоснованному росту цен, за который расплачивается население, — утверждают депутаты.

По данным международных экспертов Global Financial Integrity,

из Казахстана в оффшоры незаконно вывели более 167 млрд долларов США

— Иначе говоря, коррупционеры украли из страны денег в два раза больше, чем за все годы независимости Казахстан накопил в Национальном фонде от продажи нефти, — подчеркивается в запросе.

Как побеждать коррупцию небольшими шагами? Мнения экспертов

В 2012 те же эксперты называли цифру в 138 млрд. То есть процесс продолжается.

Депутаты считают, что коррупционеров не пугает даже высокий риск разоблачения. Если успеть спрятать краденое за рубежом, а потом освободиться по УДО, можно спокойно уехать и безбедно жить.

— Эту мотивацию первыми раскрыли на Западе. Например, в ряде штатов США к лицам, осужденным за коррупцию, наряду со сроками заключения в 10-15 лет, запрещается применять досрочное освобождение. Аналогичная норма недавно введена в Беларуси. Она гласит: «Не подлежат представлению к условно-досрочному освобождению или замене более мягким наказанием лица, осужденные за совершение коррупционных преступлений», — говорится в запросе.

Подписанты предложили несколько мер:

• ввести в уголовное законодательство нормы, препятствующие условно-досрочному освобождению лиц, осужденных за коррупцию;
• запретить осужденным коррупционерам даже по отбытии заключения покидать страну вплоть до полного возмещения похищенных средств;
• отменить принцип банковской тайны для зарубежных счетов высокопоставленных госслужащих (включая членов правительства), руководителей национальных компаний и аффилированных с ними лиц.

Одно запоздало, другое бесполезно

Юрист Сергей Уткин заявил, что со вторым пунктом депутаты запоздали — это уже есть в законодательстве.

— Это отражено в исполнительном производстве. Если приговор гласит, что в пользу бюджета с осужденного следует взыскать, например, 100 млн тенге, дальше над этим будет работать судебный исполнитель. Он принимает меры обеспечения, в которых в числе прочего и запрет выезда за границу, пока сумма не будет полностью выплачена. Больше того, судебный исполнитель может даже запретить водить транспортное средство. И касается это не только осужденных за коррупцию, — сказал юрист.

Суды «как на Западе» Казахстану не нужны — эксперт

А вот к остальным предложениям Уткин отнесся скорее скептически. Отмена банковской тайны, по его мнению, просто бесполезна, при желании найдут массу способов ее обойти.

Самый легкий способ – оформлять зарубежные счета на кого-нибудь другого

Хотя против прозрачности в работе госорганов юрист не возражает, но предлагает не ограничиваться предложением мажилисменов.

— Например, одно из самых распространенных коррупционных преступлений – «мертвые души». То есть

какой-нибудь начальник оформляет на работу родственников, которые фактически даже не приходят, но зарплату получают

Об этом знает только он сам, может еще главбух и кто-то из отдела кадров. Другие сотрудники даже не подозревают. Информацию, сколько в этом органе работников, какая у них зарплата, обязанности и так далее, нужно сделать открытой. А кому не понравится, пусть не работают на государственной службе, — привел один пример юрист.

На 100% коррупцию такие меры не искоренят, но существенно ее затруднят, полагает Уткин.

Воспитание эффективнее наказания?

Юрист считает, что запрещать условно-досрочное освобождение тоже не стоит. И вообще, стремление к ужесточению наказаний не совсем правильно. Главное здесь неотвратимость наказания, а не его тяжесть.

Кроме того, именно в случае осужденных за коррупцию госслужащих есть одна тонкость.

— В каком случае нужно вообще требовать усиления ответственности? Когда ранее уже осужденный повторяет преступление, совершает рецидив. Но по нашему законодательству осужденный за коррупцию больше не имеет права работать на госслужбе, поэтому и рецидив фактически невозможен, — сказал он.

Коррупция в Центральной Азии — инструмент манипуляций для Запада — эксперт

Кроме того, добавил Уткин, УДО – это еще и воспитательная мера.

— Человек, которого освободили условно-досрочно, будет ходить «как шелковый». Потому что при малейшем нарушении закона его вернут обратно. Причем то время, которое он уже успел пробыть на свободе, не засчитывают. То есть уже на свободе человека приучаем к законопослушности. Думаю, это хорошая мера. Так что

нам нужны прозрачность работы госорганов и неотвратимость наказания

В этом направлении и следует принимать меры, а не заниматься ужесточением, — резюмировал он.