Споры вокруг 28 панфиловцев — это «пляски на костях» — Сагымбай Козыбаев

Аргументация проста — подвига-то не было. Историк и журналист Сагымбай Козыбаев считает, что даже если гвардейцев было и не 28, сам факт солдатского подвига сомнению не подлежит. Об этом он написал на своей странице в Facebook.

Слишком большая цена заплачена

Профессор посетовал, что много стало «охочих на сенсации», которые стремятся только взбудоражить общество.

— Развенчивая даже миф, все же надо быть щекотливым. Особенно когда речь о святом — Великой Отечественной войне.

Слишком большая цена заплачена за победу, чтобы сейчас легко задним числом подвергать все и вся ревизии,

— считает он.

Видимо, поводом для высказывания историка стал очередной виток «антипанфиловских» материалов. Он начался в российской прессе и продолжился в нашей. Причем дело дошло до требований переименовать парк в Алматы.

Потери Казахстана в Великой Отечественной войне

Тема эта не нова, о бое у Дубосеково разговор заходит с завидной регулярностью.

— Сегодня, вновь поднимая эту тему, национал-патриоты ссылаются на материалы прокурорского расследования, проведенного в мае 1948 года. Документ этот носит конкретное название “О 28 панфиловцах”, — отмечает историк.

Козыбаев подтверждает, что документ известен специалистам.

— Но все забывают исторический фон послевоенного 1948 года. Начиналась новая волна репрессий, на сей раз против советского генералитета, в том числе маршала Георгия Константиновича Жукова, руководившего обороной столицы в тяжелом 41-м.

Искали компрометирующие материалы; недоброжелатели и завистники у полководца всегда имелись,

— пишет он.

Что из себя представляла военная пресса?

В частности, Козыбаев рассказал о газете “Красная Звезда”, центральной военной газете СССР (а ныне Российской Федерации). В годы Великой Отечественной войны — ведущая общенациональная трибуна наряду с “Правдой”.

Герой кинохита «Офицеры» зажег свечи у памятника 28 панфиловцам

— В “Красной Звезде” трудились выдающиеся писатели Илья Эренбург, Михаил Шолохов, Константин Симонов, Алексей Толстой, Алексей Сурков, Ванда Василевская, Андрей Платонов, Василий Гроссман и другие. Номера газеты с их очерками и памфлетами передавались из рук в руки на фронте и в тылу, перепечатывались и переводились местными республиканскими изданиями, составляя многомиллионное тиражирование. Словом,

газета стала глашатаем патриотизма страны, которая вела схватку с фашизмом насмерть,

ведь стоял вопрос — быть стране Советов или нет, — пишет он.

Упомянутые в прокурорском документе лица — главный редактор газеты “Красная Звезда”, генерал-майор Давид Иосифович Ортенберг, корреспондент Василий Игнатьевич Коротеев, также литературный секретарь — Александр Юрьевич Кривицкий — писатель, автор романов на военно-патриотическую тему.

Василий Коротеев написал статью “Гвардейцы-панфиловцы в боях за Москву”, которая легла в основу расширенного очерка его коллеги Александра Кривицкого.

По мнению историка, Кривицкий надуманно приукрасил свой очерк скорее по указке сверху и даже придумал цифру 28.

Но какой писатель-патриот не позволял себе это в тяжелый час для страны?

— задается он вопросом.

Бой был и подвиг тоже был

Но

реальность самого солдатского подвига у Дубосекова и в целом под Москвой не оспаривается

То же самое касается и миллионов советских солдат, в том числе и панфиловцев.

Историк вспоминает очерк Ильи Эренбурга “Казахи”, который начинается с цитаты: “Один фриц мне сказал: “Против нас были страшные солдаты — их не мог остановить никакой огонь, они бежали прямо на нас. Потом мне сказали, что это казахи. Я не знал прежде, что существует такой народ…”

— А что здесь неправдоподобного? Сомневаетесь в отсутствии героизма у воинов-казахов?

Но был ли в самом деле фриц, как персонаж очерка, у Эренбурга? Илья Григорьевич скорее руководствовался необходимостью образа. Это его право домысливания, и мы тем не менее склонны верить самому популярному в годы войны писателю-публицисту, лицу той же “Красной Звезды”, — пишет Козыбаев.

Он допускает, что в числе контраргументов может быть «правда превыше всего». И даже соглашается с ним.

Это и наша победа: как не стать жертвой пропаганды «диванных батыров»?

— Но где вы видели истину, сколько мифов хранит история? Сплошь и рядом. Одни события, равно как и лица, незаслуженно возвеличивались, другие умышленно третировались. Почему?

Есть всегда политическая конъюнктура, которая может быть преходящей, но народ в своей вере остается неизменным,

— резюмировал Козыбаев.