Зачем Казахстану развивать овцеводство и что этому мешает? — экономист

Овцеводство является одним из самых перспективных направлений для раскрытия экспортного потенциала сельского хозяйства Казахстана. Такое мнение выражает Толеутай Рахимбеков, доктор экономических наук.

Рентабельная отрасль

— Во-первых, это отрасль, идущая из глубины веков, традиционная для нашей страны и нашего народа. Мы часто пишем и говорим «традиционная», воспринимаем это как аксиому и не задумываемся почему? Действительно, а почему? Это уже во-вторых.

Суровые природно-климатические условия и качество пастбищ предопределили выбор наших предков заниматься овцеводством,

коневодством и верблюдоводством. По этим же причинам в числе их приоритетов никогда не был крупный рогатый скот, — замечает он.

В-третьих, в мире растет потребление низкохолестеринового мяса — баранины и особенно ягнятины. Кроме того, это производство высокоприбыльное.

Толеутай Рахимбеков, фото с сайта mgov.kz

— Рентабельность, по данным российских ученых из ВНИИ овцеводства, достигает 300%.

Рост есть

У нас даже при скудном уровне господдержки овцеводство развивается неплохими темпами. В-четвертых, содержание овец несет значительно меньше рисков, чем содержание крупного рогатого скота. Надо сказать, что в 1991 году поголовье овец и коз в Казахстане достигло почти 35 млн голов (минимум в 1998 году — 9,5 млн голов).

По итогам 2017 года оно составило 18,3 млн голов,

— рассказывает Рахимбеков.

Кроме того, наряду с мясом отрасль может давать

• овчину,
• каракульские смушки и
• шерсть (ланолин).

Но самая главная перспектива овцеводства — производство и поставки на внутренний рынок и экспорт именно мяса, в первую очередь ягнятины.

— Существующие рынки баранины в арабских странах имеют тенденцию к расширению.

Растет спрос на баранину и в России

С 2017 года появились хорошие перспективы экспортировать ее также на огромный рынок Китая, — подчеркивает экономист.

Что не дает развиваться?

Но, как отмечает Рахимбеков, у отрасли есть ряд системных проблем. Во-первых, сезонный характер производства баранины. По этой причине обеспечить ее круглогодичную стабильную поставку на экспорт в нужном объеме Казахстан не в состоянии.

— Такая ситуация обусловлена с одной стороны особенностями сложившейся технологии производства, которая привязана к природно-климатическим условиям страны, а с другой — моноэстричностью местных пород овец (охота к случке один раз в год, осенью).

Вторая проблема — несоответствие качества отечественной баранины потребностям внешних рынков

(курдючность, низкий удельный вес мышечной массы, специфический запах и др.). В третьих, отрасль тормозит неразвитость инфраструктуры овцеводства (организация осеннего и зимнего окота, специализированный откорм ягнят, стригальные пункты, обводнение пастбищ), — перечисляет он.

К последним двум проблемам эксперт относит неблагополучную эпизоотическую ситуацию и низкий уровень господдержки овцеводства.

Что делать?

Для решения этих вопросов, по его словам, необходимо предпринять ряд мер.

— Нужно провести технологическую переориентацию овцеводства, чтобы производство баранины не зависело от сезона. Для этого в первую очередь

для овцеводческих хозяйств необходимо найти стимул проводить окотно-расплодную кампанию в осенний и зимний периоды

Параллельно надо провести работу по породному преобразованию поголовья отечественных пород овец мясо-сального направления, перелив им кровь полиэстричных зарубежных пород, то есть способных, как КРС, к круглогодичному воспроизводству, — считает он.

Научный подход

Также для повышения качества баранины

надо активизировать научно-исследовательскую работу

с выделением грантов и дополнительных средств.

— Для развития производственной инфраструктуры овцеводства нужны новые целевые программы. Это строительство:

• производственных помещений,
• овчарен для проведения осеннего и зимнего окота,
• специализированных откормплощадок,
• стригальных пунктов, а также
• обводнение пастбищ,
• создание кормовой базы и т. д.

Овцеводческая отрасль должна быть полностью охвачена ветеринарно-профилактическими мероприятиями

в соответствии с ветнормативами и учетом эпизоотической ситуации местности. Здесь в первую очередь надо обратить особое внимание на вопросы профилактики и борьбы с бруцеллезом, — подчеркивает он.

Нужна господдержка

По мнению экономиста, для поддержки отрасли со стороны государства необходимо расширить существующие бюджетные программы и принять новые направления господдержки.

— Для получения результата достаточно переориентировать на развитие овцеводства только часть немалых госсредств, направляемых сейчас на производство говядины.

Надо поддерживать все субъекты овцеводческого направления

и сделать меры господдержки доступными для всех, независимо от размеров и форм хозяйствования. Тем самым можно сделать развитие этой отрасли общенародным делом. Нельзя допускать ошибок, допущенных в программах мясного скотоводства, — утверждает Толеутай Рахимбеков.

Кооперативная модель

К этой работе через кооперирование надо будет максимально привлечь и личные подсобные хозяйства.

— Для начала хотя бы по вопросам откорма ягнят после отбивки. Причем их надо объединять в сервисно-сбытовые кооперативы с сохранением полной самостоятельности. Кооперативы должны работать на бесприбыльной основе. Такие условия будут привлекательными, так как

вся прибыль будет распределяться среди их членов, в зависимости от количества переданных на откорм ягнят

При таком подходе у них не будет негативного отношения к откорму, как это  наблюдается сейчас, например, по откорму КРС.

Кстати, такую кооперацию можно будет организовать среди средних и мелких крестьянских хозяйств, а также ТОО, занимающихся овцеводством. Кроме того, такие кооперативы могли бы специализироваться на оказании услуг по стрижке, породному преобразованию стада через искусственное осеменение и так далее свои членам по себестоимости. По большому счету все это и есть дополнительные рабочие места в сельской местности, — считает экономист.

Он уверен, что если решить эти вопросы, можно достичь поголовья в 35 млн голов. Это позволит Казахстану без ущерба для собственного потребления ежегодно поставлять в другие страны около 200 тыс. тонн диетического мяса. Примером может послужить опыт Австралии.