Выборы, которых никто не заметил, или зачем Казахстану партии?

Одна из главных причин недоверия народа к партиям в том, что они не защищают интересы электората, полагают эксперты.

Редкие признаки партийной жизни

На минувших выходных в 12-ти регионах республики прошли выборы депутатов маслихатов вместо выбывших. Всего в ходе избирательной кампании был выдвинут 201 кандидат, из них 62 претендента — политическими партиями.

Как и прошлогодние парламентские, выборы в маслихаты показали подавляющее превосходство на политическом поле партии власти. Например, в Костанайской области кроме нуротановцев на депутатские места претендовали кандидаты и от КНПК, и от «Ак Жол», но по итогам шесть из семи мандатов достались «Нур Отану» и только один — кандидату от «Ак Жол». Примерно такая же ситуация складывается и в мажилисе — электоральная поддержка остальных партий оставляет желать лучшего. Политологи объясняют низкий авторитет у населения плохой работой самих партий.

В Казахстане зарегистрированы 6 партий. Три из них — «Нур Отан», «Ак Жол» и КНПК — представлены в парламенте, а ОСДП, «Бирлик» и «Ауыл» остались вне его стен. Казалось бы, вполне достаточно для обширных межпартийных баталий за голоса электората, однако какое-то их слабое подобие казахстанцы могут наблюдать разве что в предвыборный период.

Болат Султанов, политолог и доктор исторических наук, утверждает, что настоящей партийной политической системы в Казахстане даже не существует, несмотря на вроде бы обилие партий.

— В рамках реально работающей партийно-политической системы должна быть серьезная межпартийная конкуренция или борьба за завоевание голосов избирателей. У нас таковая существует только на бумаге, соответственно, никакой борьбы тоже быть не может, — говорит он. — Иногда в стенах мажилиса коммунисты или акжоловцы подают какие-то признаки жизни, но редко и непродуктивно.

«Нур Отан» = акимы областей

Когда создалась нынешняя система, считает политолог, задумка политтехнологов была предельно ясной. Как и положено в цивилизованном обществе, в наличии должна была иметься консервативная партия, каковой является «Ак Жол», партия левого толка, роль которой исполняет КНПК, и центристы — «Нур Отан». Возможно, они и должны были вести борьбу за избирателей или по крайней мере создавать видимость таковой.

— На самом деле у нас партии превратились в придаток государственного аппарата, — говорит Болат Султанов. — Этот тезис доказывает то обстоятельство, что акимы областей и крупных городов автоматически являются руководителями соответствующих региональных подразделений партии власти. Я бы сказал, что «Нур Отан» даже выполняет не роль политической партии, а является инструментом государственно-административной системы.

По мнению политолога, в обществе с подозрением относятся к казахстанским политическим партиям в их нынешнем виде. Одной из главных причин Болат Султанов указывает невыполнение теми своих главных функций по защите интересов собственного потенциального электората:

— Например, существующая партия предпринимателей обслуживает и защищает интересы только крупного бизнеса.

Я не вижу, чтобы «Ак Жол» защищал интересы малого и среднего бизнеса, которые как раз в этом нуждаются. Именно МСБ — основа гражданского общества

Как только партия продемонстрирует готовность защищать их интересы, а не смотреть в рот капитанам казахстанской индустрии, тогда может она и расцветет. А пока она декоративный придаток. До тех пор, пока коммунисты не станут защищать интересы наемных работников, ее мало кто будет поддерживать? Кому нужна такая партия, парламентарии которой больше всего думают о том, чтобы сохранить свое кресло? — задается он вопросом.

У общества нет запросов и на создание новых партий

Объявленная модернизация и перераспределение полномочий, по мнению политолога, кардинальным образом ситуацию не изменят, поскольку основные рычаги власти сохраняются у президента и его администрации.

— Если речь идет о настоящем реформировании, то нужно вернуться к идеям французского Просвещения, в частности, Монтескье. Он говорил о необходимости разделения власти на три независимых ветви — законодательной, судебной и исполнительной. Эти ветви должны еще и контролировать друг друга. Принцип Монтескье был заложен в основу американской Конституции, принятой во второй половине 18 века и до сих пор существующей без изменений, с небольшими дополнениями. Когда мы говорим о реформировании нашей Конституции, нужно прямо указать, что законодательная власть, то есть парламент, должна прямо контролировать правительство. А у нас опять написали, что она должна только принимать законы. Этим выхолощена сама суть парламента.

Главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований, доктор политических наук Юрий Булуктаев разделяет мнение о низком авторитете нынешних партий у электората.

— Об этом говорят проводимые социологические опросы. На первое место ставят всегда президента, потом парламент и правительство — или наоборот. Партии довольствуются четвертым или пятым местом.

Юрий Булуктаев считает, что и у самого общества сегодня нет запросов на создание и работу новых партий.

— Это означает, что

процесс социальной стратификации в Казахстане не завершен

Потому что партия — это часть общества. Если какая-то часть населения хочет защищать свои интересы — она создает партию. Пока таких запросов у нас нет, но, возможно, появятся.

Цель любой партии — завоевание власти

При этом особо политолог подчеркивает, что основное поле деятельности любой политической партии — как раз парламентская работа. За его пределами мало какая партия сможет реально работать — и это касается не только Казахстана.

— Цель любой политической партии — проникновение во властные структуры, завоевание власти.

У тех партий, которые остаются за пределами парламента, нет ресурсов, в том числе и финансовых

Они могут только готовиться к новым электоральным битвам, формировать новые повестки дня, новые программы, — говорит он.

Юрий Булуктаев утверждает, что агитационная работа проводится постоянно, но подводит все та же ограниченность ресурсов — и финансовых, и коммуникативных, и человеческих.

— Государственным финансированием у нас пользуются только те партии, которые представлены в парламенте — суммы финансирования зависят от количества мандатов. Остальные довольствуются партийными взносами, хотя не возбраняется и спонсорская помощь, если она исходит не от иностранных государств. Таким образом, у парламентских партий и масштабы проводимых мероприятий гораздо больше, но так и должно быть, — говорит он.

Юрий Булуктаев полагает, то дальнейшее развитие партийной системы будет напрямую зависеть от характера политической эволюции в целом. При этом определенные надежды он возлагает на проводимые реформы, в том числе и конституционную.

— Есть ожидания, что в кратко- или среднесрочной перспективе модели должны меняться, — говорит он. Правда, не берется утверждать, что это произойдет в ближайшем будущем.