Рабочая группа может стать площадкой для перемирия элит — эксперт

Каких преобразований ждать казахстанцам в свете последнего выступления президента?

Вечером 25 января Нурсултан Назарбаев объявил о завершении работы рабочей группы по перераспределению полномочий между ветвями власти. В Казахстане намечается конституционная реформа, а также передача части президентских полномочий правительству и парламенту. Как исполнительная и законодательная власти распорядятся новым багажом возможностей? Об этом и многом другом в эксклюзивном интервью медиапорталу 365info рассказал политолог Дастан Кадыржанов.

Дастан Кадыржанов, фото с сайта camonitor.kz

Передача ответственности

— Во-первых, выводы нужно делать не только по последнему выступлению президента, — говорит эксперт. — Днем ранее, 24 января, на заседании рабочей он озвучил материю грядущих изменений. И это выступление было довольно развернутым. Он перечислил примерное количество законопроектов, в которые будут вноситься изменения. То есть облачил задуманное в материю. А 25 января Нурсултан Назарбаев озвучил уже идеологию. Пока вообще рано говорить о том, какие полномочия и кому будут переданы. Это нужно будет обсуждать де-факто, потому что рабочая группа должна перелопатить все предложения, отсеять ненужное и сделать идеологическую комбинацию конституционных преобразований. И предложить общую. Думаю, такой порядок будет. Что касается последнего выступления президента, можно предположить, что речь пойдет больше не о передаче полномочий, сколько о попытке передать ответственность другим ветвям власти. Это прозвучало в словах Назарбаева четко.

Это логичное решение, исходя из сложившейся ситуации. Потому что всем в последнее время было понятно, что президенту как главе всей политической системы страны вменялась ответственность фактически за все огрехи, которые существуют в обществе. Логически было понятно, что эту ответственность нужно немного разделить и обозначить ее в законодательном виде. В Конституции есть порядок назначения членов правительства, одобрение их кандидатур. Своеобразная вертикаль назначений. Теперь прав назначать правительство у парламента будет больше плюс та же работа над законопроектами. И хотя последние предложения преподносятся как нечто уникальное, на самом деле парламент фактически постоянно работает над совершенствованием законодательства. Так что ничего сногсшибательного в предложениях рабочей группы я не увидел. Минимум, что может быть сделано, — в силу накопленного опыта какие-то законы улучшат и подкорректируют. Максимум — перераспределение полномочий, которое на реальной политической ситуации никак не скажется.

Последние ключевые изменения были в 2006 году, перед парламентскими выборами, когда было провозглашено изменение политического строя с президентского на президентско-парламентский, и когда была принята новая форма выборов в парламент

Тогда мы отказались от мажоритарной системы в пользу партийных списков. Преподнесено это было как демократическое достижение. А по факту гигантское количество людей было ущемлено в избирательных правах. Даже будучи партийными, они теперь не имеют возможности выдвинуться. А если не разделяют мнение ни одной партии, то не смогут проголосовать за кого-то беспартийного.

Сложности обсуждения

— Что подразумевалось под «всенародным обсуждением», в каком виде казахстанцы будут принимать в этом участие?

— Непонятно. Когда говорят о плебисците, как правило, подразумевается референдум. Но в Казахстане есть очень серьезная вещь, которая всей этой задумке не дает никаких хороших шансов, — максимальное недоверие общества к избирательной системе. Поэтому я бы не стал говорить, что волеизъявление через существующую избирательную систему пройдет более демократично, чем раньше. Получается, что любая форма волеизъявления людей, которая будет предложена рабочей группой, совершенно спокойно фактически пройдет без участия электората. За исключением неких имитационных шагов, которые сейчас делает власть. Допустим, как оценивать деятельность общественных комиссий, если ни один человек там не имеет права голоса? Эта форма сейчас резко теряет свою популярность и актуальность.

Из общественных советов многие стараются уйти, потому что понимают, что даже в отсутствие права голоса они все равно становятся соучастниками принятого непопулярного решения

Да и созданы были общественные комиссии с максимальной безопасностью — на двух-трех представителей общественности приходится 10-15 человек, чьи мнения регулируемы через партии.

Место элиты при транзите власти

— Много говорится о том, что страна готовится к транзиту власти. Отсюда и последние политические решения, назначения и «посадки».

— Есть одно большое «но». Во-первых, представители элиты свое место в транзите власти видят персонально, а не через должность. Потому что сегодня ты министр, а завтра можешь получить уголовное дело. В момент транзита, возможно, сыграет роль, кто и какие полномочиях будет иметь и принимать решения.

Возможно, что рабочая группа по перераспределению полномочий станет площадкой, которая признана продемонстрировать договороспособность хотя бы на уровне элиты

Потому что все эти шумные дела, которые однозначно трактуются людьми как межэлитные разборки и сведение счетов, свидетельствуют четко об обратном — элита не договороспособна и крайне конфликтна. Если они прекратят сведение счетов так открыто, это станет неким шажком вперед, потому что страдает от этого в первую очередь психическое здоровье нации.

Парламент — коридор репрессивных законов

— Многие люди уже высказали недоверие действующему парламенту. Неоднократно сыпалась критика в их адрес, что дескать, когда в стране происходили какие-то серьезные потрясения, депутаты занимались чепухой. Когда погибли полицейские в Алматы, депутаты не выразили соболезнования. И вот теперь такому парламенту дадут еще полномочия. Как он их сможет использовать со своим потенциалом? 

— Несколько лет назад заявления власти о том, что она собирается провести конституционную реформу, выглядело бы гиперпрогрессивным. На сегодняшний день, когда вы видите, кому именно перераспределяются полномочия, это выглядит как некий парадокс. Полномочия достанутся этому парламенту, который заслуженно имеет определенные характеристики. А также этому правительству, внутри которого есть ведомства типа МВД, умудрившиеся протащить очень много спорных законов через этот парламент. Отсюда вопрос: а время ли именно сейчас перераспределять полномочия, когда это делается под политические институты, которые уже почти на 100% себя дискредитировали?

Я работал в парламенте и прекрасно знаю, сколько законопроектов выдвигали партии. По-моему, «Нур Отан» за всю историю выдвинул 2 случайных законопроекта, а «Ак жол» и КНПК вообще ни одного. Все проекты выдвигают ведомства и никто даже не следит, соответствуют они Конституции или нет.

Нужен Конституционный суд

— Конституционному совету тоже может что-то перепасть в виде каких-то полномочий. Только выглядит это несколько странно, учитывая, что находится он всегда в тени. 

— Мы можем вспомнить только его роль в политических маневрах, когда Конституционный совет подтверждал какие-то очевидные решения, принятые ранее. Конституционный совет сегодня — непонятный орган, особенно на фоне целого пласта антиконституционных законов и отсутствия по ним какой-либо реакции. Это все равно что антимонопольщики будут игнорировать существующие монополии.

На самом деле Казахстану нужен Конституционный суд и право гражданам в него обращаться в случае нарушения их конституционных прав

Когда я баллотировался в мажилис в 1999 году, еще тогда говорил о необходимости восстановления этого правового органа. Либо должна произойти за ненадобностью ликвидация Конституционного совета. В США, например, верховный суд — конечная точка вынесения вердиктов. Для нас это тоже может быть вариантом. Но вся разница в том, что в США конституция является ценностной и фактически не менялась за столетия. Поэтому она и является выражением общественной договороспособности. Конституция Казахстана же — не прямого действия, и жизнь в стране регулируется массой иных законов.