Подушевое финансирование школ усилит коррупцию — эксперт

Какие риски несет в себе идея платить школам по количеству учеников? Об этом говорит борец за права детей Евгений Цай.

Казахстан решил пойти по пути Москвы, власти которой 5 лет назад изменили финансирование среднего образования, дав возможность деньгам идти следом за детьми. В итоге 4 тысячи образовательных учреждений были преобразованы в порядка 700 «полипрофильных многоуровневых школ». Грубо говоря, средние школы просто укрупнили.

В своем блоге в Yvision.kz известный блогер Бота Жуманова привела несколько цифр из московского опыта, которые казахстанское Министерство образования и науки восприняло как «успешные результаты»:

• В топ-500 лучших школ России каждая четвертая школа — московская;
• В 2 раза выросло участие и выход московских школьников в призеры Всероссийской олимпиады;
• В 2 раза увеличилось количество школьников Москвы, сдавших ЕГЭ на 220 баллов;
• В Москве построили 250 новых школ и детских садов.

Мы подумали, неужели для улучшения всех этих показателей нужно обязательно пускать бюджетные деньги следом за детьми? Или менять нужно не систему финансирования? На эти и другие вопросы медиапорталу 365info ответил председатель совета Общественного объединения Астаны «Камкорлык» Евгений Цай.

А контролировать кто будет?

Евгений Цай, фото с сайта azattyq.org

— Министр образования Ерлан Сагадиев считает, что подушевое финансирование школ решит многие проблемы среднего образования. Например, даст школам возможность самим решать, на что лучше всего тратить деньги. Так ли это?

— Подушевое финансирование само по себе ничего не решит, нужен комплекс мер. Если мы вводим подушевое финансирование, значит должен быть и контроль, причем на месте. Если мы говорим о том, что деньги будут распределяться менее централизованно и ими будет распоряжаться директор школы, то кто-то должен за этим следить. Давно уже говорилось о необходимости создания общественных комиссий или советов, даже до разговоров о подушевом финансировании. А с новой системой и подавно.

— Речь идет о том, что контроль будут осуществлять родительские комитеты.

— По-моему, это очень хорошо. Давно пора. У нас же не советское государство с ее четко выстроенной вертикалью власти, которая не давала никому возможностей для опрометчивых шагов. У нас, к сожалению, уже нет той ответственности у чиновников и директоров школ. Впрочем, как нет и никакого контроля и ответственности по вертикали. Значит надо создавать контроль по горизонтали. Это значит, что должны быть общественные комиссии родителей. Но опять же, каких родителей?

Если созданием родительских комитетов и общественных комиссий начнет заниматься управление образования, а тем более директор, тогда из этой идеи точно ничего хорошего не выйдет

Там соберутся родители, которые ради интересов своих детей будут готовы угождать директору во всем. Формированием советов и общественных родительских комитетов должны заниматься независимые общественные объединения. А еще более важно — люди, развитые духовно и нравственно.

— Хорошо, а как подушевое финансирование школ решит вопрос бесконечной нехватки денег в школах?

— Финансовый вопрос это никак не решит. Просто одни школы за счет количества учеников будут получать больше, другие — меньше. А на первичное выделение денег из бюджета это точно никак не повлияет.

Это больше похоже на уловку, чтобы люди меньше возмущались

Школа должна учить, а не зарабатывать

— Предполагается, что школы смогут зарабатывать, так как какие-то услуги они смогут предоставлять платно.

— Какой легальный способ зарабатывать может появиться у школ? Во-первых, школа вообще не должна ничего зарабатывать, она должна заниматься обучением и воспитанием детей.

Мы уже пробовали поставить на коммерческую основу изготовление учебников. Что из этого вышло, мы все знаем. Теперь мы хотим такую же возможность дать школам. В итоге уничтожим среднее образование

Родительские комитеты и общественность должны контролировать и направлять деятельность школы в нужное русло. Допустим, определять наилучшие варианты, чем заниматься детям помимо основной нагрузки в виде обязательных стандартов образования. Тем более, говорится о том, что школа должна работать по принципу справедливости — одна школа, одни учебники. То есть у учеников должны быть равные возможности. Да, по тому, как работает директор, общая картина о школе складывается. Но тогда давайте зададимся вопросом: а может ли родительская общественность воздействовать на директора, который не оправдывает своего статуса? Снять его или заменить его другим руководителем? Нет, система для этого не подготовлена. Тогда какой смысл в этой реформе? Возмущенные родители будут писать на директора жалобы, а само министерство даже не может заниматься кадровыми перестановками в школах. Потому что назначение на пост директора школы сейчас находится в функциональных обязанностях акиматов. Акиматам, напротив, будет выгодна такая система, чтобы директор мог как можно больше заработать, чтобы потом щедрее отблагодарить своих благодетелей. Здесь мы получим либо поощрение коррупции, либо при правильном подходе более-менее контроль и исправление ситуации на процентов 30-40%. Не более того.

Контроль с полномочиями

— Только в том случае, если у родительских комитетов будут полномочия?

— Разумеется. Если комитеты будут свободными и ни от кого не зависеть. Но такими они не будут. Когда мы более 10 лет назад начинали свою деятельность как раз на ниве борьбы за права детей и ликвидацию школьных поборов, нам все пытались закрывать рты. Начиная от акимата и заканчивая министерством. И фактически они это сделали — мы перестали работать. Хотя мы и создавались как родительский комитет, были выбраны активисты из школьных родительских комитетов, мы участвовали в совете родительской общественности при управлении образования.

На тот момент мы только начали менять систему. Но государственные структуры быстро нашли выход из сложной для них ситуации и решили создать свою карманную альтернативу, передав туда все полномочия

Хотя это было незаконно. Мы даже не успели показать никакой особой эффективности, просто заявили, что намерены серьезно бороться с коррупцией в системе образования. У нас прошли встречи с депутатами маслихата, мы задавали неудобные вопросы тогдашнему руководителю департамента образования Астаны Асиме Бимендиной. А когда в «Камкорлык» потянулись реальные люди со своими жалобами, к нам начались претензии, с какой стати жалобщики не идут в госструктуры?

Нет такой общественности в стране, которая бы могла сформировать независимые родительские комитеты и сделать их самостоятельными

Все независимое в стране пресекается на корню. Мы следим за действиями нового министра Сагадиева. Его плюс в том, что все его инициативы, взять хотя бы обучение на трех языках, начинаются с поиска методик реализации и обсуждения. Но минус, что он намерен серьезно реформировать систему образования с тем же штатом сотрудников, которые десятилетиями играли по старым правилам. Они вряд ли научатся мыслить по-новому. Скажу определенно — из всей этой затеи непременно что-то получится. Лишь бы не хуже, чем есть.