За кулисами теленовостей: кто ставит штамп «Не менять!» на новости и на каких телеканалах есть запреты на политиков

Интервью с ведущей «Информбюро» Натальей Райм.

— Было время, когда ведущий «Информбюро» вел зрителя за собой, определял верстку программы или принимал в этом участие, самостоятельно готовил текст и принимал решение, каким сюжетам быть, а каким — нет в выпуске. Сегодня кто представляет зрителям новости – ведущий или диктор?

— В большей мере ведущий.

— А в чем, на ваш взгляд, принципиальная разница между ведущим и диктором?

— Диктор – это тот, кто приезжает, грубо говоря, за 2 часа до эфира. Его быстро красят, причесывают. У него есть полчаса пробежаться по подводкам и прочитать их с чувством, проникновенно телезрителю. А ведущий тот, кто переживает и спорит с выпускающим, что это надо рассказать, а это пустить в анонс. Это будет интересно нашему зрителю. Ведущий пишет мостики, чтобы 10 новостей не были разношерстными. Социальная тема, экономика, правительственные перестановки. Ведущий — человек, который пытается продернуть ниточку и сшить все новости в единый выпуск.

— Придать цельность и логическую последовательность. Кто, по-вашему, ведущий, а кто — диктор на казахстанском телевидении?

— Не могу сейчас сказать. На памяти дикторы советского телевидения. Там, действительно, дикция. Эпоха, когда появилось НТВ – Миткова, Парфенов. Стало понятно, что там были дикторы, а здесь — журналисты, телеведущие.

— Отличие советского диктора в том, что сегодняшние новости нельзя назвать пропагандой. Они хотя бы стремятся показать разные точки зрения. Ксения Ларина – обозреватель радиостанции «Эхо Москвы» приводит в пример Татьяну Миткову — классический пример ведущего, а не диктора. И она ссылается на то что, когда в 1991 году Татьяна Миткова должна была озвучить официальную точку зрения на события в Вильнюсе, она отказалась это делать, пригласив в студию дежурного диктора. Таким образом она дистанцировалась от официального мнения и явно продемонстрировала, что есть альтернативное мнение. За этот поступок Миткову уволили. Вы как коллега одобряете ее поведение?

— В свете тех событий, я не знаю, как бы я себя повела. Но в наше время — проведем параллель с Украиной. 13 января захватили телевышку, была живая цепь. Это была информация какого-то информационного агентства. Мы всегда делаем ссылку. Наверное, я бы прочитала. Мне непонятно, почему этого не сделала Миткова?

— Я тоже думала об этом. Может, потому что это был переломный период между советским пропагандистским телевидением и телевидением нового типа. Таким образом, возможно, она показала, что с пропагандистским телевидением покончено. Сегодня ни один телезритель не отождествляет мнение ведомства или государства с мнением самого ведущего. То есть, если я озвучиваю новости, чью-то точку зрения, это не значит, что она совпадает с моей.

— Да. Для этого есть авторские программы.

— А было такое, что ваше мнение не совпадало с тем, что говорит официальная Астана? И что вы делали в таком случае?

— Может, я раскрою какой-то секрет, но есть официально написанная версия. И переделывать ее нельзя. Но я знаю, что эта информация не будет восприниматься ни мной, ни зрителями. Я пытаюсь хотя бы переписать своими словами помягче. Этим я грешу. Считаю, что это правильная позиция. Поскольку есть такое понятие как PR-сюжет. К сожалению, утверждаются и подводки, и текст журналиста. Но если заказчик — министерство здравоохранения – там термины и сложные формулировки. Я могу «погуглить» – у меня есть время, но зрителю тяжело воспринимать на слух. Поэтому за 10 минут до эфира я это переписываю. А заказчику это объяснить невозможно. Ставят штамп – менять нельзя. А дурой в эфире выгляжу я. Поэтому я стараюсь поменять.

— А если бы менять нельзя было бы ни слова, вы смогли бы поступить, как Татьяна Миткова?

— У меня нет столько полномочий, как у Митковой в тот момент. Наверняка, сообщила бы. Там же есть ссылка на информационное агентство, что погибло 14 человек при таких-то обстоятельствах.

— А было что-то, чего не хотелось произносить? Что вызывало барьер?

— Когда открылись утренние новости «Информбюро» на 31 канале, вы тогда работали, Виктор Климов, я работала в прямом эфире и не могла выговорить фразу «недисциплинированные водители». Этот ролик сразу набрал миллионные просмотры. НТВ-шники даже отправляли журналистов снять меня. Вы не видели этот ролик?

— Я смотрела, но не поняла, почему все к этому так привязались. Бывают разные состояния у ведущего.

-Мне совсем не было обидно.

— Мне непонятны чувства тех, кто этот ролик активно распространял.

— С тех пор я не употребляю слово «недисциплинированные». Стараюсь его заменить.

— А вы дисциплинированный ведущий?

— Я вообще по жизни дисциплинированная. Это касается и образования, и семьи, и работы.

— А информационная картина за кадром и в кадре отличается?

— Да. Потому что анализируешь, что выдавать в эфир, а что нет.

— А что не выдавать в эфир?

— Это моя позиция и позиция нашего канала. Смотрим всей семьей. Как освещать события на Украине? Одно время мы показывали одну сторону, другую, чтобы зритель сам мог делать выводы. Но не все зрители могут делать выводы. Я бы назвала то, что сейчас происходит, информационной войной. Вся информация, которая поступает на территорию Казахстана – пророссийская. Если читать западную прессу – она вся проукраинская. И нужно находить объективную середину.

— Чтобы не спровоцировать.

— Чтобы не спровоцировать у нас события, которые происходят сейчас на Украине.

— К какому решению вы пришли?

— Редакция канала решила очень осторожно относиться к этому. И приняла решение не освещать такие мелочи, как события в Донецке, например, которые уже раздражают зрителя.

— Приходилось ли вам кривить душой на экране?

— Бывало. Был самый светлый период в моей карьере. Я тогда работала на телеканале «Тан». И тогда освещались все темы. Не было такого, что у Амиржана Косанова нельзя брать интервью, а Владимира Козлова нельзя записывать. А мне коллеги рассказывали, что на телеканале «Южная столица» есть список респондентов, у которых интервью брать нельзя. Мне повезло, я работала в тот период, когда такого списка не было. Читать приходится, это официальная информация, позиция столицы.

— «Ты все время что-то взрослое рассказываешь – про президента нашего, про самолет, про пожар. Ты лучше сказки свои расскажи», – сказал вам однажды сын Давид. Почему вы не послушали ребенка? Рассказываете новости, а не «Спокойной ночи, малыши». Ведь вы пишите детские сказки, зачем вам современные страшилки?

— Детские сказки, к сожалению, меня пока не кормят.

— В этом причина?

— Да. Хотя мой муж – бизнесмен и хорошо зарабатывает. Он русский, но восточного воспитания. Женщина должна сидеть дома, растить детей, хранить очаг. И выход мой из декрета в «Информбюро» — это мой тернистый путь.

— В одном густом и зеленом лесу жил один из героев вашей сказки – маленький Тигренок. «Он жил со своими родителями в небольшом домике на краю леса. Мама Тигренка занята домашними делами, а папа рано утром уходил на охоту и приходил очень поздно. Поэтому маленький Тигренок рос один и чувствовал себя одиноким». А вам бывало одиноко? И когда?

— Бывало до того, как я вышла замуж. После факультета журналистики КазГУ, я уехала учиться в Германию. Когда вернулась домой, была работа и карьера, но приходя домой, я чувствовала себя одинокой.

— Значит, если нет семьи, мы — одиноки.

— Да. Я за главные ценности.

— «Больше всего одинокий тигренок любил мечтать, а мечты у него были только об одном – найти друзей». Вы когда-нибудь искали себе друзей?

— Наверное, не искала. Когда я была моложе, круг друзей был шире. Сейчас остались только самые верные друзья. Жизнь сама проводит сортировку.

— А о чем мечтаете?

— Мечтаю, чтобы мои дети выросли в полноценной семье, в какой выросла я. У нас в семье 4 детей. Родители воспитали нас так, что мы друг за друга готовы стать горой. И я хочу, чтобы мои дети тоже были такими людьми. Не важно какой профессии – журналист или математик. Не важно, чего они добьются. Главное – были бы людьми.

— «Почти час Тигренок ходил по густому лесу в поисках лучшего друга. Однако, все звери убегали и прятались от него». А у вас бывало, что вы тянетесь к человеку, а он отталкивает вас?

— Хороший вопрос. Бывало.

— У меня тоже бывало. Как вы дальше ведете себя с этими людьми?

— Я пытаюсь проанализировать, почему так происходит. Со мной такое было не раз. И в следующий раз понимаю, что не надо настаивать на этой дружбе. Значит, меня тоже от чего-то оберегают.

— Может быть. Занимаетесь самоанализом?

— Конечно.

— «А хочешь я буду твоим лучшим другом», — и Львенок протянул Тигренку лапу. «Хочу», – радостно крикнул Тигренок и продолжил: «Знаешь у меня сегодня день рожденья. Я хочу пригласить тебя. Ты пойдешь ко мне в гости?» «Конечно, пойду. Только у меня нет для тебя подарка», — ответил Львенок. «Ты мой лучший подарок», — сказал Тигренок и улыбнулся». А у вас какой подарок был самым лучшим?

— Это не материальные ценности. Самое большое приобретение в моей жизни – это знакомство с моим мужем.

— Это подарок судьбы. «После ужина Тигренок с папой пошли провожать Львенка домой. Тигренку казалось, что его новый друг – лучший друг на свете. А прожитый день – самый лучший день в жизни». А вы помните свой самый лучший день?

— Да. Это рождение моего первого сына.

— О чем будет ваша следующая сказка?

— Она будет посвящена новогодним праздникам и Рождеству. Раскрою идею. Два мальчика со своим папой пошли лепить Снеговика. Но так как был сильный мороз, клубочки снега не слеплялись, они слепили маленького Снеговика и ушли домой. А когда утром мама открыла шторы, во дворе стоял огромный Снеговик. А вокруг беседка и елочки из льда. Мама говорит, что дети ее обманули – слепили большого Снеговика. А папа сказал, наверное, это сделал Дед Мороз. Такая история, которая обрастет подробностями.

— Наталья, хороших вам сказок и хороших друзей. Вашу сказку для взрослых мы будем слушать сегодня вечером. Удачи вам во всем!

Видеоверсию можно посмотреть здесь.