Конфеты с «сюрпризом»: казахстанский суд рассмотрел необычный иск

Как сообщили в пресс-службе Костанайского городского суда, осенью прошлого года женщина приобрела конфеты в одном из супермаркетов города. Однако после вскрытия упаковки покупку пришлось отправить не на стол, а на экспертизу: внутри были обнаружены паразиты, и специалисты подтвердили факт заражения продукции.

«Истица просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 миллионов тенге, указывая на причинённые ей нравственные страдания, чувство брезгливости и переживания, а также чувство вины перед детьми за приобретение некачественного товара», — сообщили в суде.

Ответчик не стал отрицать факт продажи некачественного товара, однако размер требований посчитал завышенным. Представители компании указали, что вреда здоровью доказано не было, и выразили готовность добровольно выплатить 200 тысяч тенге компенсации.

В итоге суд частично удовлетворил иск. «С учётом отсутствия вреда здоровью, принесённых извинений, добровольно погашенных убытков истцу суд посчитал разумным снизить размер компенсации с 2 000 000 тенге до 250 000 тенге. Решение суда не вступило в законную силу», — рассказали в суде.

Подобные истории регулярно вызывают общественные споры о реальной защите прав покупателей. В Казахстане компенсации морального вреда по потребительским спорам, как правило, остаются сравнительно небольшими, а сам институт защиты прав потребителей пока развивается. Для сравнения, в США судебная практика по аналогичным делам нередко приводит к многомиллионным выплатам. Один из самых известных примеров — дело против McDonald’s в 1994 году, когда посетительница получила серьёзные ожоги от слишком горячего кофе, и суд первоначально присудил компенсацию почти в 3 миллиона долларов. В других случаях американские суды назначали крупные выплаты за дефекты продуктов питания или недостаточное информирование покупателей о рисках.

На этом фоне казахстанская практика выглядит значительно более сдержанной: суды ориентируются прежде всего на доказанный вред здоровью и принцип разумности компенсации. Однако эксперты отмечают, что по мере роста потребительской культуры и судебной активности граждан подход к таким спорам со временем может измениться, а требования к качеству товаров — стать строже не только на бумаге, но и в реальной торговле.