Эксперты: Аргументы мракобесов и домостроевцев не выдерживают критики

Принятие Казахстаном закона о противодействии семейно-бытовому насилию и буллингу, привлекло внимание широких масс населения, актуализировало дискуссии по этой теме, но также сделало достоянием широкой аудитории аргументы убежденных противников закона – консерваторов и мракобесов.

Так, в первые дни после подписания закона Президентом, одиозная организация Союз родителей Казахстана получила необычно высокую для себя цитируемость. Их дезинформирующее заявление о том, что новые поправки облегчат изъятие (везде при этом используется неловкий глагол «отбирание») детей из семьи повторил в своем блоге известный казахстанский рэппер Скриптонит (Адиль Жалелов). Разъяснять музыканту суть его заблуждений и учить азам фактчекинга пришлось лично Уполномоченной по правам ребенка Динаре Закиевой.

Звезда хип-хопа вроде понял, что некритически отнесся к увиденной информации, но ретроградные популисты имеет влияние на умы многих тысяч казахстанцев.

Как отмечает в этой связи политолог Мурат Тулеутаев, — старший научный сотрудник Лаборатории политических исследований «Даналық», — В каждом обществе существуют различные группы с разнообразными взглядами, иногда крайне противоположными. Казахстан не исключение. В стране есть сторонники нетрадиционного ислама, которые не признают равенства прав женщин. Также есть радикальные феминистки, утверждающие, что общество глубоко патриархально.

Обе группы, как полноправные граждане, имеют право выражать свои взгляды. При принятии новых законов государственная власть ориентируется на мнение общественного большинства, которое в вопросе семейно-бытового насилия представляет практически единодушное мнение. Именно поэтому сторонники устаревших взглядов не могут открыто выражать свою позицию, а прибегают к псевдо-аргументам о снижении рождаемости, утечке молодежи, злонамеренном влиянии Запада и прочих – поясняет эксперт.

Основной аргумент Союза Родителей и других аналогичных групп заключается в опасениях относительно ограничения родительских прав и вмешательства государства в личные дела семьи. Они выражают опасения, что новый закон может дать правительству слишком много власти и контроля над семейными отношениями, что приведет к нежелательным последствиям. Такие организации поддерживают позицию, что семья должна иметь право на самоуправление и регулирование своих внутренних дел без вмешательства извне. Они опасаются, что новый закон может стать прелюдией к отъему детей из семей под предлогом противодействия насилию, — дает свою оценку гендерная исследовательница Томирис Жумагулова

Во многом, они повторяют российскую риторику о «традиционных семейных ценностях». Этот термин, введенный российским законодательством, используется для поддержки консервативных идей о семье и обществе, а также для противопоставления западным ценностям, — продолжает эксперт. По её мнению, с подлинными семейными ценностями (любовь, забота, взаимоуважение) эти лозунги имеют схожего только название.

Открытым остается вопрос о мерах противодействия токсичной пропаганде.

Как отмечает Мурат Тулеутаев: «Сложность состоит в том, чтобы балансировать между свободой слова и необходимостью противодействия пропаганде, которая может привести к подрыву основных ценностей и прав человека».

— Государству важно предоставить платформу для свободного обмена мнениями, однако оно также должно активно контролировать и противодействовать дезинформации и агитации, особенно если они ведут к нарушению прав и свобод других граждан. Эффективная работа государства в этом направлении требует разработки четкой стратегии коммуникации, включающей просветительские кампании, обучение медиа и информационную грамотность граждан, а также регулярный мониторинг и анализ пропагандистских деятельностей различных групп, — подчеркивает эксперт.

Во многом ему вторит Томирис Жумагулова, по мнению которой: «Важно, чтобы государство при противодействии пропаганде учитывало контекст гендерных отношений и соблюдало принципы невмешательства в личные права и свободы. Необходимо разработать механизмы, которые бы позволили защитить женщин и детей от потенциального воздействия агрессивной пропаганды, сохраняя при этом их право на свободное выражение мнения и самоопределение».

Государство должно активно поддерживать образовательные программы и кампании, направленные на повышение осведомленности граждан о гендерных вопросах и правах человека, а также стимулировать открытый диалог между различными группами общества для поиска конструктивных решений и примирения интересов, — заключает экспертка.