Заставить богатых делиться не получится — Своик

Вслед за предложением ввести налог на роскошь в обществе в очередной раз начались робкие призыва вводить еще и прогрессивный подоходный налог для физических лиц. Проще говоря, чем больше зарплата — тем больше процент налога. Идея в том, чтобы работники с маленькой зарплатой и налогов платили мало (либо вообще были от них освобождены), а бюджет добирал свое за счет хорошо зарабатывающих граждан.

Экономист Петр Своик идею в принципе одобряет. Но не в нынешней экономической системе.

Все капиталы в основном за границей

— Петр Владимирович, как относитесь к идее прогрессивного подоходного налога для физических лиц? 

— К этой идее я отношусь безусловно положительно и с пониманием. Но одновременно я понимаю, что в Казахстане эта идея нереализуема, к большому сожалению. Равно как и налог на роскошь.

— А налог на роскошь почему? Вроде там все просто и понятно. 

— Начнем с того, что у нас пока работает компрадорская система экономики. То есть сама экономика построена на удешевленном вывозе сырья за границу, на внешнем инвестировании и кредитовании этого вывоза.

Как остановить отток денег из Казахстана в офшоры?

А затем на откладывании основной массы доходов как от продажи сырья, так и инвестирования с кредитованием — тоже за границей

Такова система. Поэтому налоги, которые были бы справедливыми и эффективными, должны накладываться на эту внешнюю часть, а это сделать в принципе нельзя. Так не бывает, чтобы национальное налогообложение было экстерриториальным.

— Ну что-то же остается в стране. 

— Внутри же в такой схеме остается очень мало продукта как такового. Тут как не изощряйся с налогами, сильно эффективными их не сделаешь.

Персональная компрадорская основа власти у нас уже отменена, то есть семья, которая была в основе системы, теперь хоть и не до конца, но отстранена от экономики. Но сама по себе система осталась. И проявлением ее является например то, что очень богатые люди в основном держат свои капиталы за границей.

Все их роскошества в Казахстане, которые могут обложить налогом, на самом деле малая часть от собственности

Самозанятые в систему не вписываются

— С налогом на роскошь понятно. Но изначально речь шла о прогрессивном налоге на зарплаты. Их же за границу не вывозят.

— Что касается прогрессивного налога на заработную плату, тут нужно иметь в виду, что у нас легальная занятость (оформляемая через отдел кадров, через бухгалтерию) составляет меньше половины всего трудоспособного населения. А остальные – это так называемые самозанятые, которые не вписываются в систему. Поэтому пытаться устраивать хоть какое прогрессивное налогообложение половины населения (даже меньше), оставляя без решения вопрос существования самозанятости в Казахстане, это значит либо не понимать ситуацию, либо просто ею спекулировать.

Минтруда планирует вывести самозанятых «из тени» с помощью налогов

Чтобы реально решать вопросы налогообложения как роскоши, так и прогрессивной системы – а я и за то, и за другое –

нужно компрадорскую экономику, ориентированную на внешний вывоз и внешнее откладывание, превращать в национально ориентированную

И только в рамках этой экономики уже решать вопросы.

Если легально трудоустроена только половина населения, ничто другое уже не поможет. Можно ли выстраивать вообще любую (в том числе и налоговую) хоть сколько-нибудь эффективную систему, если она распространяется только на половину страны, а другая половина вне этой системы? Ответ – конечно нет.

Сначала нужно сделать систему, охватывающую все трудовое поле. Систему, в которой национальный вырабатываемый продукт в основном используется на внутреннее развитие, а не вывозится за границу. Только в такой системе можно уже оптимизировать налогообложение. А до тех пор никакого эффекта не будет.