Партийное болото давно пора оживить — Каражанов

Снизился порог прохождения партий в мажилис, теперь он составляет 5% вместо предыдущих 7%. Соответствующие поправки в закон накануне подписал президент Касым-Жомарт Токаев.

Насколько это нововведение поможет отечественной партийной системе? Эксперты уже давно говорят, что хотя де-юре она существует, но де-факто практически не работает.

Об этом политолог Замир Каражанов в интервью нашему порталу.

Даже два процента сейчас имеют огромное значение

— Замир, снижение на два процента — это на самом деле эффективный шаг? Вроде пара процентов особой роли не играет.

— На самом деле это действительно упрощает появление новых партий в мажилисе, и это давно пора было сделать. Как и упростить регистрацию партий. Первые же парламентские выборы при Токаеве показали, что ситуация в партийной системе радикальным образом не изменилась. В мажилисе сидят все те же, граждане никого не знают и так далее. И если власти хотят эту систему сделать более эффективной, нужны серьезные изменения. Снижение порога вхождения в парламент — это, конечно, недостаточно, но для начала неплохо.

— А на минувших выборах в мажилис кто-нибудь из не прошедших партий набрал хотя бы 5%?

— Про минувшие не скажу, поскольку этим моментом не интересовался. Но такие партии были в более ранние годы. И если бы эти 5% действовали уже тогда, они бы прошли в мажилис.

Выборы, которых никто не заметил, или зачем Казахстану партии?

Вообще, стоит отметить, что между лидирующей группой и остальными всегда был огромный разрыв. На этом фоне даже два процента имеют большое значение.

Останавливаться на этом не стоит, реформы надо продолжать. Например, сделать выборы более прозрачными.

Не хватает профессиональных политиков

— Еще одна проблема, о которой постоянно говорят, это этакий политический нигилизм сограждан. Большинство вообще не интересуется происходящим в политике, в том числе и на партийном поле.

— Да, эта проблема все еще остается. Население плохо осведомлено о партийной системе, граждане не разбираются в кандидатах и голосуют просто за тех, чьи фамилии чаще слышат в масс-медиа, широкий доступ в которые есть не у всех. А так не знают даже тех, кто уже сидит в мажилисе, не говоря уже о не прошедших. И виноваты в этом в числе прочего сами казахстанские партии, которые не сумели организовать информационную работу.

Между прочим, в наше время телевидение и печатная пресса начинают уступать место интернету и в частности социальным сетям. А вот там уже даже небольшая партия вполне может поднимать действительно важные вопросы и инициировать обсуждения по актуальным проблемам. Тогда и аудитория слушателей сразу может серьезно увеличиться.

Многие журналисты тоже ориентируются на соцсети, и когда там обсуждают что-либо интересное, распространяют тему дальше

Кроме партий, есть блогеры и различные объединения, например, по защите детей и так далее. То есть это уже не проблема, появились новые и обширные информационные площадки, которыми можно пользоваться.

— Может-то может, но почему-то не делает. Не особо заметно, чтобы в тех же соцсетях разворачивали серьезную агитационную работу. Может быть сразу перед выборами, но не после.

— Да, у наших нынешних партий слишком маленький КПД. Я всегда говорил,

это происходит потому, что нет по настоящему профессиональных политиков

То есть тех, кто сделал политику своей профессией, кто понимает, что с этого можно жить, а значит серьезно и продуктивно работает. В основном в партии приходят какие-то альтруисты, а через 4-5 лет разочаровываются. Я беседовал со многими партийцами, все говорили одно и то же.

Неплохо было бы сделать выборы прозрачнее

— Вообще, в наших партиях не поставлена профессионально работа. Почти не привлекают в свои ряды видных и активных общественных деятелей, не ведут агитацию в межэлекторальный период. Просыпаются только перед выборами.

— В таком случае помогут ли вообще реформы в выборном законодательстве, если у нас все равно болото и рутина?

— Их нужно проводить в любом случае. Скорее всего, и для партий появится большой интерес, туда начнут приходить люди, желающие стать профессиональными политиками. А потом все начнет изменяться в лучшую сторону. Еще было бы неплохо сделать сами выборы более прозрачными. То есть со временем будет изменяться само отношение к партийной работе и в обществе тоже.

— Еще новведение — появилась графа «против всех». Всегда было интересно, зачем такая нужна? Гражданин, которого никто не устраивает, может вообще не пойти на участок. Или перечеркнуть бюллетень крест-накрест и уйти. 

— Это элемент уважения как к избирателю, так и самого избирателя к выборному процессу. Если человек считает своим гражданским долгом придти на участок, но не видит достойных кандидатов, у него нет выбора. Конечно, он может просто испортить бюллетень, но может и проголосовать абы за кого, лишь бы было. А так выполнит свой долг, придет на участок и честно проголосует «против всех».