Эксперт углядел два аспекта в дискуссии Байбека и Мамая

Об этом он написал в своем Telegram-канале.

«Во-первых, критические оценки в адрес Байбека, который оперативно отреагировал на безапелляционные заявления и популизм Мамая, выглядят странными. По сути, Байбек – один из немногих современных политиков, вступающих в открытую полемику по актуальным вопросам и четко излагающих свою позицию даже по тем направлениям, по которым принято молчать.

Современная теория и практика позиционирования говорит о том, что чем раньше и конструктивнее успешный политик отвечает на критику, тем ниже риски имиджевых потерь. При этом некоторые сторонники старых, «совковых» концепций и вовсе считают, что якобы на открытую безосновательную критику нужно отвечать молчанием, и Байбек якобы должен был поступить также. Но в данном случае для публичных политиков подобного уровня это неприемлемо. Важно говорить с обществом открыто, и общество поддержит.

С этой позиции интервью Байбека было грамотно выстроено и вовремя подано. Политическая дискуссия – это не месть, которую нужно подавать холодной (читайте – запоздалой). Это постоянный двигатель, который нуждается в открытости и, в случае необходимости, в оперативном публичном вмешательстве.

Во-вторых, Мамай загнал себя в ловушку. Пытался облачиться в «образ Навального». Однако отрабатывает халтурно и низкопробно. Своего контента нет. Совершает большую ошибку, используя и полностью опираясь на информацию анонимного телеграм-канала. Фактически Мамай взял на себя всю ответственность за тиражируемую информацию этим «источником». Как следствие, исход судебного разбирательства уже предрешен»,

— говорится в посте.