Слушания по стройке в Бозжыре нарушают нормы — эколог

Также, по ее мнению, нарушены правила проведения общественных слушаний в Казахстане, передает Lada.kz. Так, не у всех участников была возможность задать вопросы, высказать мнение и замечания. Был также допущен ряд процедурных нарушений, предусмотренных правилами.

«В частности, не был установлен регламент, и это привело к тому, что обсуждение проекта в полной мере не состоялось. Экологические организации и граждане возражают против строительства отеля в месте, которое было представлено в ходе общественных слушаний 5 февраля 2021 года.

Строительство отеля несомненно приведет к нарушению естественного ландшафта и уникальных видов. Более того, инициаторы проекта не показали в документах, что учли ряд существенных вопросов, которые содержат в себе значительные риски для будущего этой территории в целом.

1. Не соблюден принцип альтернативности, предусмотренный инструкцией по проведению «Оценки воздействия на окружающую среду» (ОВОС). Не представлены варианты размещения объекта на большем удалении от особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и памятника природы. Не рассмотрены ни другой масштаб объекта, ни нулевой вариант.

2. Водный баланс будущего объекта не приведен. Не показано четко, как будет организовано водообеспечение. Указанная потребность 191 кубического метра в сутки — это 69 715 кубических метров в год. Откуда возьмется эта вода? Если водовозами, то каков объем перевозок? Где учет выбросов автотранспорта, воздействия на почву, шума? В заявлении об экологических последствиях указан источник водоснабжения — водопровод, но в отчете ОВОС о нем ни слова. Как пройдет нитка водовода? Какое воздействие окажет, в свою очередь, на окружающую среду при строительстве и эксплуатации?

3. Водоотведение тоже вызывает вопросы. Указано, что стоки будут собираться в подземный накопитель и очищаться. Каков объем накопителя? Сколько грунта будет вынуто при его строительстве? Куда его денут? Каким способом будут рыть? Как это скажется на горных породах и рельефе местности? Об этом ничего не сказано. Риски не оценены. А ведь для данной территории с ее геологическим строением большой котлован на краю крутого уступа может привести к катастрофе.

4. Не показано, куда будут деваться остатки загрязняющих веществ, образующиеся после фильтрации и очистки сточных вод.

5. Не рассмотрено, как будет обеспечено управление отходами. Проживающие люди, ресторан — это большой объем отходов каждый день. Как с ними планируют обращаться, ОВОС не показывает.

6. Раздел «Природные и археологические памятники» не содержит сведений о природных памятниках, а по сути продолжает предыдущий раздел «Памятники истории и культуры», перечисляя объекты архитектуры — это намеренный увод внимания общественности от того, что строительство затрагивает яркий природный объект? О природном памятнике Бозжыра в отчете нигде не упоминается.

7. Не проведена оценка будущих потерь для развития системы ООПТ. Нарушенные земли с отелем не смогут получить высокий статус охраняемых территорий по международным стандартам. А ведь охранный статус ЮНЕСКО значительно больше привлекает туристов. Сохранение первозданной природы — это гораздо большая ценность, чем ежеминутное строительство отеля в частных интересах.

8. Не приведена реальная оценка воздействия на животный мир. Не учтен постоянный фактор беспокойства, который появится с возникновением постоянно действующего отеля, в котором предполагается присутствие 125 постояльцев и плюс обслуживающий персонал. Как скажется постоянное присутствие людей на фауне близлежащей ООПТ? Расстояние в четыре километра не является значительным, территория ООПТ однозначно подвергнется воздействию. Но в качестве мероприятия по снижению воздействия предложена пропаганда бережного отношения к природе. Как она снизит фактор беспокойства?

9. Вывод о положительном влиянии на социально-экономическую сферу не обоснован. Видимо, потому что речь идет фактически о привлечении довольно ограниченного числа туристов, и больший процент доходов от территории будет сосредоточен в руках инвесторов, а не коренного населения.

10. В завершающей части приведена оценка только на период строительства, оценка воздействия при эксплуатации не указана. Это дает право сомневаться в целесообразности строительства в данном месте. ОВОС не отражает всех рисков проекта, поэтому не может служить основой для положительного принятия решения по данному проекту. Необходимо рассмотрение двух альтернативных вариантов, включая полный отказ от деятельности.

Строить в данном месте — это большие риски и угроза будущему замечательного памятника природы. Сохраним для потомков уникальный уголок планеты — урочище Бозжыра»,

— подытожила эколог.