Хамство или провокация? — эксперт об идее языковых лагерей

Своим мнением Есенгараев поделился в Facebook.

О языке и политическом редукционизме

• штрафы госслужаших, не владеющих казахским языком,
• заключение в лагеря тех, кто не владеет им,
• принудительный роспуск госучереждений,
• высылка из страны.

Первое впечатление – это написано не только очень неумным человеком

Возникает подозрение, что хотя еще весна не наступила, а осень далеко позади, тем не менее наиболее чувствительные особи уже реагируют на будущие сезонные перемены.

Поддельный национализм

Для зондирования общественной реакции на эти предложения я обратился к своим знакомым, являющимися или активистами, или симпатизантами националистических движений.

Надо отметить, что все они были единодушны в своих негативных оценках этой оригинальной концепции продвижения казахского языка. Их оценки отражают следующие высказывания: «Глупость», «Абсурд», «Провокация с целью дестабилизации или дискредитации казахского национализма». Такие оценки меня лично радуют, и думаю, что они радуют любого казахстанца, не утратившего остатки здравого смысла.

Ошибка ожиданий

Однако удовлетворение от массового неприятия этого опуса не должно способствовать возникновению эйфории по поводу нашего общественного самосознания. Ведь при всей своей абсурдности этот опус возник не на пустом месте. У него были и есть глубоко укорененные в нашей традиции предпосылки.
И основная среди них – это политический редукционизм, царящий в головах и душах большинства наших людей.

Благодаря такому мышлению и основанной на ней установке

наши люди склонны считать, что все должно развиваться прежде всего благодаря решениям государства

Что именно государство должно отвечать за развитие языка, образования, экономики и все прочего. А народ должен следовать курсу, заданному государством, и по мере своих скудных сил способствовать реализации решений власти.

А вот если государство не уделяет или не может уделять достаточного внимания развитию той или иной сферы общества, тогда

наши люди или протестуют, или смиряются с отсутствием развития. Но почти никогда не хотят брать ответственность за развитие на себя

Для них такая ответственность и основанная на ней инициативность нечто противоестественное, нечто противостоящее их пониманию законов развития общества.

Поэтому

основная часть нашей интеллигенции очень пассивна и не вносит свой вклад в развитие нашей культуры, в том числе и в развитие языка

Непродуктивная интеллигенция

Также основная часть интеллигенции и поддерживающие их народные массы дружно осуждают недостатки нашего образования. Надо отметить, что нередко такие критика обоснованна. Но при этом абсолютное большинство недовольных не хотят участвовать в исправлении и преодолении существующих недостатков. В их понимании исправление наших недостатков во всех сферах общества должно заключаться лишь в делегировании власти всей ответственности за эти исправления. Не понимая, что для власти это непосильная задача. И забывая, что

в нашем анамнезе уже был такой опыт. И закончился он не очень хорошо

Критика политического редукционизма, исходящей из того, что все зависит от власти и что за все прежде всего отвечает власть, не означает, что она не несет ответственности за происходящее, в том числе и в сфере языка. Она несет за это ответственность и должна ее нести. Но основная ответственность всегда должна быть на тех, кто работает в этой сфере. Без их подготовленности и продуктивности никакая власть не сможет обеспечить не только развитие, но и даже сохранение того что есть.

Если мы возьмем деятелей культуры, в том числе литераторов и филологов, видим, что большинство из них не очень профессиональны и продуктивны. И плоды своей непродуктивности, а значит и безответственности, они хотят возложить на власть, требуя от нее, чтобы она силовым путем решила то, что они не могут решить интеллектуальными способами.

Чего требовать от власти?

Еще раз хочу подчеркнуть, что мы имеем право требовать от власти, но такая требовательность должна сочетаться с требовательностью к себе. И пока мы не научимся это сочетать, мы останемся страной второго мира, которая не будет иметь шансов войти в вожделенную тридцатку. И при сохранении наших иждивенческих установок, скорее всего, мы скатимся к сообществу стран третьего мира.

Но не все так печально. Примером подготовленной требовательности к себе и власти в последние годы для нас является малый и средний бизнес. Там тоже не все гладко, там тоже немало халявщиков и нытиков. Но в этой сфере они довольно быстро становятся или аутсайдерами или вообще оказываются вне игры.

Поэтому успешные и выжившие бизнесмены – это люди, понимающие, что за свое развитие прежде всего они отвечают сами. И их требования к власти основаны на реалистичных предложениях, где четко прописаны и их ответственность. И опыт эволюции этого сообщества, повторяю — тоже не идеального, должны быть примером деятельности для всех других групп. Также служить примером хорошо осмысленного, а значит подготовленного взаимодействия с властью.

А что касается автора обсуждаемого опуса, его надо не только критиковать.

Кани можно поблагодарить, как в свое время Ленин благодарил тех, кого он называл «полезными идиотами»

Ведь абсурдностью своих призывов он может заставить задуматься других, может заставить их критически пересмотреть свои инфантильно-патерналисткие представления и установки. Пересмотреть установки, которые способствуют возникновению и сохранению общественного положения, которое не устраивает большинство. И еще было бы хорошо, если возникнет понимание, что такая общественная среда очень благоприятна для взращивания людей с воспаленным воображением.