Школа злословия: что грозит казахстанцам за нежелание держать язык за зубами?

Оценить размах этой необъявленной войны и правовые последствия для ее участников мы попросили Елену Нестерову, руководителя научно-экспертной службы общественного фонда «Ар-Бедел», основной целью работы которого является защита прав граждан от диффамационных посягательств, кибер-травли и других противоправных деяний в Казнете.

— Елена Викторовна, какие виды противоправных деяний против личности наиболее распространены в виртуальном пространстве?

— Это оскорбления, клевета, посягательство на честь и достоинство как рядовых граждан, так и представителей власти, несанкционированное обнародование чужих изображений, переписки, переговоров, небрежное обращение с персональными данными и много другое.

Новые формы травли

— Частью жизни каждого казахстанца сегодня становятся такие понятия, как «буллинг», «моббинг». Что их в правовом плане отличает от более привычных «клеветы» и «оскорблений» и какая за это предусмотрена законодательная ответственность?

— Сам термин bullying – это жаргонизм, вышедший из подростковой среды (прямой перевод – быкование). Буллинг – агрессивное воздействие на индивидуума с целью запугать его или совершить определенные действия, унизить морально и причинить психологические страдания. Это оскорбления, насмешки, травля, объявление бойкота, отказ в доверии и прочее. При этом жертва буллинга, как правило, лишена возможности сопротивляться.

Буллинг может иметь и признаки физического воздействия – избиения, порча имущества, но не будем заострять на них внимание, раз мы обсуждаем буллинг в киберпространстве. В сложившейся практике понятие буллинг включает в себя также и распространение порочащих сведений, опубликование без согласия личной информации жертвы, ее изображения и так далее, т.е. такие действия, которые нанесли жертве физический и/или моральный ущерб, ущерб ее деловой репутации.

Моббинг — понятие несколько более узкое. Если bully (т.е. тот, кто травит) может быть и один, то моббинг – это обязательное коллективное воздействие (mob (англ.) – толпа). Далее, по большей части моббингом принято называть преследование на рабочем месте – или со стороны начальника, или со стороны коллектива. На практике идет постепенное смешивание этих двух понятий, так как они обладают большим количеством общих признаков – так, буллинг может быть и групповым.

Что же касается оскорблений и клеветы, тут лучше всего обратиться к соответствующим кодексам нашей страны. Согласно ст. 131 Уголовному кодексу, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, наказывается штрафом в размере до 100 МРП либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до 120 часов. То же деяние, совершенное публично или с использованием средств массовой информации или сетей телекоммуникаций, наказывается штрафом в размере до 200 МРП либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до 180 часов.

Согласно новой ст. 73-3 Кодекса об административных нарушениях, клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, влечет штраф на физическое лицо в размере 160 МРП или административный арест на 15 суток, на должностное лицо — штраф в размере 550 МРП либо административный арест на срок 20 суток.

То же деяние, совершенное публично или с использованием средств массовой информации, или сетей телекоммуникаций, влечет штраф на физическое лицо в размере 180 МРП или административный арест на срок 20 суток, на должностное лицо — штраф в размере 650 МРП либо административный арест на срок 25 суток.

Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с обвинением лица в совершении коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления, влекут штраф на физическое лицо в размере 200 МРП или административный арест на срок 25 суток, на должностное лицо — штраф в размере 750 МРП либо административный арест на 30 суток.

Клевета наказуема

— В отдельный блок аналитики сегодня выделяют такой вид правонарушений, набирающих обороты в Сети, как диффамация. Что скрывается за этим термином, как его квалифицирует казахстанское законодательство и как часто создатели контента в интернет-пространстве прибегают к диффамациям?

— Диффамация – явление, схожее с клеветой. Однако диффамация (от лат. diffamare — распространять) всегда публичное распространение порочащих сведений. Кроме того, если мы уже знаем, что клевета – это распространение заведомо ложных сведений, то диффамация допускает распространение истинной информации, которая, по мнению жертвы, порочит ее честь и достоинство.

Так называемая достоверная диффамация (распространение правдивых порочащих сведений) не считается правонарушением, если, конечно, диффаматор не нарушил иные охраняемые законом личные права жертвы (на тайну переписки, телефонных переговоров, дневников, заметок, записок, интимной жизни и т. д.). Согласно позиции Верховного Суда РК, не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе, общественном месте, в коллективе и в быту.

Практика самозащиты

— Как часто те, кто не брезгует прибегать к «грязным методам» борьбы с оппонентами в интернете, получают по заслугам? Какой вывод вы можете сделать на основе анализа судебной практики по такого рода делам?

— В уголовном процессе не часто. Конечно, если органы, ведущие расследования, и суд усматривают и устанавливают признаки уголовных и/или административных правонарушений в действиях обвиняемого, такое лицо, как правило, подвергается соответствующим санкциям.

Однако какие-либо специальные нормы, направленные непосредственно на пресечение киберпреследований, в том числе диффамационных правонарушений в УК и КоАП, отсутствуют. Поэтому на практике соответствующие посягательства, как правило, влекут за собой возбуждение в порядке частного обвинения дел по ст. 131 УК РК (оскорбление). Но такие дела довольно часто заканчиваются либо примирением сторон, либо оправдательным приговором.

До перевода клеветы в разряд административных правонарушений дела об уголовных правонарушениях, предусмотренных статьей 130 УК РК (клевета), также считались делами частного обвинения, которые достаточно редко завершались обвинительными приговорами. Зачастую частные обвинители не достигают успеха в связи с отсутствием у них возможности доказать причастность обвиняемого в распространении порочащих или клеветнических сведений посредством социальных сетей или вообще установить личность правонарушителя.

В этой связи, например, Конституционный Совет неоднократно указал на необходимость возложения на органы уголовного преследования обязанности способствовать потерпевшему по уголовным делам частного обвинения в выяснении обстоятельств уголовного правонарушения при отсутствии сведений о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Эта инициатива могла бы оказать положительное воздействие на практику применения статей об оскорблении (ст. 131 УК РК) и нарушении неприкосновенности частной жизни и законодательства Республики Казахстан о персональных данных и их защите (ст. 147 УК РК).

В гражданском процессе ситуация обстоит несколько лучше. Иски о защите чести, достоинства и репутации весьма распространены и довольно часто удовлетворяются. Истцам, как правило, удается добиться опровержения порочащих сведений и возмещения морального вреда, но часто в мизерных, явно недостаточных размерах.