Как судья одним росчерком пера изменил суть дела

Что самое поразительное, ее поддержал коллега из апелляционной инстанции. Случившееся осталось бы незамеченным, если бы не резонанс, возникший вокруг этого судебного разбирательства. Почти два года бывшие партнеры по бизнесу судятся друг с другом за крупную сумму денег. Одни и те же судебные инстанции умудряются выносить диаметрально противоположные решения, что напоминает игру в шарик-марик.

С чего все началось

ТОО «БатысНефтеТрэйд» и ТОО «Terminalex» были бизнес-партнерами. Первый занимался оптовой и розничной реализацией нефтепродуктов, второй – оказанием услуг перевалки груза своего бизнес-партнера. Раскол в их отношения внесла внезапная проверка правоохранительных органов — они посчитали, что предприятия занимаются контрабандой сырой нефти. После тщательного анализа деятельности обоих ТОО дела были закрыты за отсутствием состава уголовного правонарушения.

Однако временный арест силовиками нефти и нефтепродуктов ТОО «БатысНефтеТрэйд» в размере 13,7 тыс. тонн в резервуарах ТОО «Terminalex» усугубил отношения двух партнеров. ТОО «БатысНефтеТрэйд» неоднократно предлагало ТОО «Terminalex» продолжить сотрудничество, на что последние отказали, сославшись на обстоятельства.

Груз продолжал находиться в резервуарах, а ТОО «Terminalex» отказалось вернуть его собственнику, выставив штраф за невыполнение условий договора в размере 360 млн тенге. В 2019 году специализированный межрайонный экономический суд Мангистауской области в долгом споре решил, что ТОО «БатысНефтеТрэйд» действительно не виновато в неисполнении обязательств, в связи с чем требование об уплате штрафа является неправомерным. Кроме того, суд обязал ТОО «Terminalex» возвратить удерживаемые нефть и нефтепродукты их законному собственнику — ТОО «БатысНефтеТрэйд». Товар должен был вернуться собственнику.

Но не тут-то было. Оппоненты ТОО «БатысНефтеТрэйд» снова пошли в тот же суд с исковым заявлением, немного изменив формулировку происхождения долга — со штрафа за невыполнение условий договора на долг за сверхнормативное хранение груза. Сначала сумма иска составляла 2,4 млрд тенге. Затем истцы снизили ее до 1,2 млрд тенге. Но судья Гаухар Метеркулова, указав в своем решении на принцип разумности и справедливости, 19 декабря 2019 года решила, что ТОО «БатысНефтеТрэйд» должно своему бывшему партнеру 900 млн тенге.

Судебные перипетии

В 2020 году в деле о 900 млн тенге долга на стороне ТОО «Terminalex» появился судисполнитель Серик Аханов. И поскольку на момент исполнения решения суда у должника не оказалось никаких денег и имущества, кроме тех самых 13,7 тыс. тонн нефти и нефтепродуктов, что хранятся в резервуарах ТОО «Terminalex», судисполнитель и взыскатель обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

19 мая 2020 года та же судья Метеркулова, что в декабре 2019 года признала ТОО «БатысНефтеТрэйд» должником, вынесла определение, в резолютивной части которого указала об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 10 декабря 2019 года путем обращения взыскания на имущество ТОО «БатысНефтеТрэйд», при этом не указав на конкретный способ. А их несколько.

Судисполнитель Аханов на следующий же день после оглашения этого определения, которое не успело вступить в законную силу, уже вынес постановление. В нем он решил передать все 13,7 тыс. тонн нефти и нефтепродуктов ТОО «БатысНефтеТрэйд» в собственность взыскателя, то есть ТОО «Terminalex».

На момент вынесения этого постановления судисполнителя Серика Аханова у ТОО «БатысНефтеТрэйд» были и другие взыскатели одной очереди — бывшие работники и партнеры ТОО. И Серик Аханов о них знал. По закону, в случае отсутствия у должника достаточного капитала и имущества для погашения долгов перед всеми взыскателями, оставшееся имущество должно быть продано на торгах. А вырученные с продажи деньги судисполнитель обязан пропорционально поделить между всеми взыскателями. Тем не менее судисполнитель отдал предпочтение только одному взыскателю — ТОО «Terninalex».

Кстати, уже в июне 2020 года это постановление судисполнителя было признано незаконным в судебном порядке, хотя ТОО «Terminalex» уже начало фактическую реализацию чужого груза. 27 октября 2020 года Мангистауский областной суд оставил это решение в силе. То есть ТОО «БатысНефтеТрэйд» признано собственником 13,7 тыс. тонн нефти и нефтепродуктов.

Спустя несколько дней снова судья Гаухар Метеркулова, что признала ТОО «БатысНефтеТрэйд» должником в размере 900 млн тенге перед ТОО «Terminalex» и в мае 2020 года изменила порядок и способ исполнения решения суда путем обращения взыскания на имущество, вдруг вспомнила, что в том майском определении кое-что не дописала в резолютивной части. И 10 ноября собственным определением исправила «описку», добавив, что судом изменен порядок и способ обращения взыскания на имущество путем передачи его ТОО «Terminalex» в натуре.

«Выглядит как минимум странно»

— Это выглядит как минимум странно, ведь прошло полгода! —

говорит представитель ТОО «БатысНефтеТрэйд» Абдыманап Исабаев. —

Кроме того, обычно описки и опечатки в судебных актах исправляются по заявлению сторон. Конечно, суд вправе и по собственной инициативе исправить допущенные описки. Однако в нашем случае прошло полгода, и было рассмотрено несколько дел, где решался вопрос о принадлежности имущества.

В последнем Мангистауский областной суд признал незаконной передачу судисполнителем Ахановым имущества ТОО «БатысНефтеТрэйд» в собственность ТОО «Terminalex». Но как только вступило в законную силу решение суда о незаконной передаче имущества ТОО «БатысНефтеТрэфд» по постановлению судисполнителя Аханова, судья Метеркулова вдруг вспомнила о допущенной «описке».

Не считаю это случайностью, так как 27 октября 2020 года апелляционная коллегия Мангистауского областного суда конкретно указала в постановлении: «Определением суда от 19 мая 2020 года было обращено взыскание на имущество должника, но в нем не указано о передаче имущества должника в натуре ТОО «TerminaIex». Следовательно, оно подлежало исполнению с соблюдением вышеуказанных требований закона». В условиях того, что иные взыскатели были против передачи всего имущества должника в руки одного взыскателя, это накладывало на ЧСИ обязательство по реализации имущества ТОО «БатысНефтеТрэйд» на торгах с последующим распределением вырученной суммы между всеми взыскателями. И точка.

Исправление «описки», которая на самом деле не описка, а что ни на есть изменение решения суда спустя полгода, имеет серьезные юридические последствия.

Вступление определения суда в новой редакции в законную силу навсегда лишает других взыскателей права и возможности претендовать на исполнение своих судебных решений. То есть они остаются ни с чем.

Получается, законодательство Республики Казахстан не защищает права и законные интересы всех взыскателей одной очереди в равной степени. Складывается впечатление, что перед законом все равны, но некоторые равнее.

Даже не прецедент

К несчастью остальных взыскателей долга с ТОО «БатысНефтеТрэйд», 3 декабря 2020 года судья апелляционной коллегии Мангистауского областного суда Аубакиров своим постановлением признал «описку» судьи Метеркуловой опиской и оставил новую редакцию определения от 19 мая 2020 года в силе. Путь остался один — Верховный суд.

Юристы называют случившееся даже не прецедентом, а лазейкой, чтобы менять поворот любого дела, если он необходим. В нормативных правовых актах Казахстана нет конкретного определения, что такое описка. И это пятно в законодательстве может иметь тяжелые последствия для исхода судебных споров. А конкретный пример, увы, уже есть.