Нужна ли новая кредитная амнистия: за и против

Между тем хронология событий навевает нерадостные ассоциации.

9 июня 2019 года в стране прошли президентские выборы. 26 июня победивший на них Касым-Жомарт Токаев предложил провести кредитную амнистию для многодетных семей и инвалидов. В июле власти простили основной долг плюс проценты в размере до 300 тыс. тенге по беззалоговым займам по состоянию на 1 июня.

Что происходит сейчас.

10 января 2021 года в республике пройдут выборы в мажилис. В середине сентября текущего года депутаты мажилиса от фракции «Народные коммунисты» предложили провести кредитную амнистию физическим и юридическим лицам. Лидер «Ак жола» Азат Перуашев и экспертное сообщество выступили против. Но популистское заявление коммунистов упало на благодатную почву.

В обществе

появились, циркулируют и крепнут ожидания второй кредитной амнистии после парламентских выборов

«За» и «против»

Основатель Ekonomist.kz Касымхан Каппаров считает главным обоснованием возможной второй кредитной амнистии пандемию и экономический кризис.

«Многие потеряли работу и потому не могут обслуживать кредиты. Власти уже предоставляли отсрочку (после введения чрезвычайного положения) на три месяца для физических лиц. Она закончилась в середине сентября. А тревожный тренд уже налицо, так как объемы просрочки снова выросли», – делится наблюдениями эксперт.

По его мнению, в такой ситуации сама собой напрашивается еще одна кредитная амнистия.

Однако согласно статистике

на начало текущего года сумма просроченных кредитов в банках составляла 1,8 трлн тенге, а на 1 сентября – 1,03 трлн

Уменьшение налицо.

Этот и другие факторы, полагает эксперт по государственным финансам, учредитель ОФ «Zertteu Research Institute» Шолпан Айтенова, свидетельствуют против амнистии.

«Для этого нет объективных предпосылок и тем более свободных средств в бюджете компенсировать потери банков второго уровня», – добавляет эксперт.

И она права. Согласно утвержденному бюджету, в 2021 году поступления составят 11,4 трлн тенге, а расходы – 14,049 трлн. То есть бюджет планируется дефицитным.

Разовая мера не только в Казахстане

Каппаров соглашается, что июльская 2019 года амнистия была объявлена в качестве разовой меры. Также он не видит объективных причин для ее проведения.

«В экономике отсутствовали кризисные явления, которые налицо сегодня. Если будет принято решение о проведении еще одной амнистии, ее могут увязать с текущим кризисом, связанным с введением чрезвычайного положения и пандемией», – подчеркивает основатель Ekonomist.kz.

Впрочем, он не наблюдает предпосылок, чтобы власти могли использовать амнистию как постоянный инструмент социальной поддержки.

«Это негативно повлияет и на поведение заемщиков, и на состояние финансовых институтов», – уверен Каппаров.

В свою очередь, Айтенова рассказывает об использовании данного инструмента многими странами.

«В 2018 году ряд стран списали долги своих граждан. Правительство Хорватии списало долги граждан перед государством на 178 млн евро, ОАЭ – на $100 млн, Грузия – на $500 млн. В последнем случае это было предвыборное обещание», – привела примеры эксперт по госфинансам.

Как она отмечает,

все случаи списания имели место тогда, когда граждане не были способны исполнять обязательства, росли неустойки

«У нас в Казахстане несколько раз реализовывали программу рефинансирования кредитов, оказывалась определенная помощь», – констатирует Айтенова.

Смартфон и плоский телевизор

Кредитная амнистия приведет к

ужесточению условий выдачи кредитов и росту процентных ставок

По словам Каппарова, она несет в себе риски для финансовых институтов и кредитной истории потенциальных заемщиков.

«Сегодня есть определенные правила игры. Заемщик должен самостоятельно просчитывать риски и на основе этого принять решение, брать или не брать кредит. Банки просчитывают свои риски, все закладывают в процентную ставку и тоже решают для себя, давать или не давать кредит. Если амнистию сделать регулярной мерой социальной поддержки, это снизит доверие к заемщикам», – размышляет эксперт.

Айтенова категорически не приемлет кредитную амнистию в качестве еще одного инструмента социальной поддержки населения.

«Это крайняя мера, когда физические лица не способны исполнять обязательства под давлением внешних причин. К примеру, плохая экономическая ситуация, потеря работы и лишение источников средств существования», – перечисляет она.

Вместе с тем прошлогодняя амнистия все же оставила горький привкус. Особенно это касалось списания потребительских кредитов.

«Можно быть сторонником и противником анонсированной акции. Сторонники могут сказать, что мы спасали банки за 2 трлн тенге из Нацфонда, почему бы не спасти и людей. С одной стороны, почему надо закрывать (потребительские) кредиты за «смартфон и плоский телевизор», то есть на предметы далеко не первой необходимости. С другой стороны, надо также признать, что часть населения – банкроты, которым обслуживать кредиты просто не с чего», – делится мыслями Айтенова.

Вывести в цивилизованное поле

Никто не спорит, что

кредитная амнистия вырабатывает у обеих сторон «инстинкт безответственности»

Потенциальные заемщики любыми путями ищут возможности взять очередной кредит. Банки эти самые кредиты бездумно раздают. Первые утверждаются в понимании, что их рано или поздно простят, вторые убеждены, что хоть за счет государства свое отобьют.

Но в полном пролете остаются все без исключения налогоплательщики. Других денег, чтобы наполнить бюджет, кроме как налогами, человечество не придумало.

Те, кто активно кредитуется, нервничают в ожидании очередной кредитной амнистии. Те, кто кредитоваться не намерен, обижены.

Они справедливо считают, что вся эта история с амнистиями происходит за их счет

И потому Айтенова предлагает вынести вопрос в цивилизованное поле.

«У нас до сих пор нет института банкротства физических лиц, хотя минфин разработал и продвигал законопроект. Правительство этот процесс приостановило. Может прежде чем проводить одноразовую акцию (июльскую 2019 года) с пока неизвестными последствиями, сначала надо было ввести закон и процедуры, а уже потом списывать?» – акцентирует эксперт.

Каппаров просит посмотреть на проблему с другой стороны.

«Те люди, которым власти погасят кредиты, попадут в черный список и официально лишатся доступа к финансовой системе. А потом пополнят ряды тех, кто обращается в ломбарды или микрокредитные организации, которые выдают займы под высокие процентные ставки», – заключает эксперт.