Латинская рапсодия Олжаса Сулейменова

В своем интервью одному из казахстанских изданий он отметил следующее:

«Сразу после распада СССР тюркологи придумали единый общий алфавит на основе латинской графики для всех тюркских языков. В 1991 году, кажется еще до выхода Казахстана из СССР, его подписали директора институтов языкознания и ученые из большинства тюркских стран. Но казахские буквотворцы игнорируют это общее создание и наперебой пытаются предложить собственные, авторские. Парадокс заключается в том, что этот общий алфавит, получается, казахстанские ученые игнорируют!».

Хотя он тут же добавил:

«Знаете, тюркские народы с помощью кириллицы весь ХХ век узнавали русскую и мировую литературу и науку. И в ХХI век нельзя нам с ней расставаться, иначе процесс прервется. Кириллица была средством казахского билингвизма. Осваивать латинский алфавит надо вместе с иностранными языками, которые пользуются латиницей, иначе впустую — не хочу объяснять подробности. Нам нельзя отказываться от привычного нам кириллического алфавита…»

Один язык — два алфавита?

Такое очевидное противоречие в одном интервью наверное можно объяснить общей сложностью ситуации, сложившейся вокруг перехода казахского языка на латинский. Но все равно получается, что

Сулейменов вроде и не против перехода, и более того, он призывает к общему тюркскому алфавиту,

который ученые-тюркологи утвердили еще в начале 1990-х. Но он все равно остается при своем мнении, что кириллицу все же стоит оставить. То есть, по его мнению, менять ничего не надо.

Возможно, точка зрения Сулейменова сводится к параллельному использованию в казахском языке латинского и кириллического шрифтов. Такая система существует только в одной стране мира – Сербии. Но понятно, что в целом она нежизнеспособна. Нельзя сидеть на двух стульях.

Более интересно другое мнение Сулейменова — об общем алфавите для всех тюркских народов.

У этой идеи всегда было много сторонников. Например, еще во времена Российской империи известный крымско-татарский интеллектуал Исмаил Гаспринский предлагал объединить все тюркские языки с помощью одной общей письменности.

Особенно активно он поднимал эту тему на страницах своей газеты «Терджиман». Во время русской революции 1917 года многие политики из числа мусульман предлагали создать мусульманскую политическую идентичность, но с единым языком тюрки на основе языка поволжских татар. Тогда против выступали казахские представители в Мусульманском Совете, особенно Жаханша Досмухамедов. Его позиция отражала общую точку зрения большей части казахских интеллектуалов.

Несколько позднее, в 1920 году, они выступали против общей тюркской идентичности, которую в Туркестанской республике активно продвигал Турар Рыскулов. Для этой идентичности предполагалось использовать чагатайский язык, на котором говорило оседлое население Средней Азии (сегодня это узбекский).

Дело в том, что в тот момент происходил конфликт между национальной идентичностью, за которую выступали главным образом казахи и башкиры, и общей идентичностью на основе либо мусульманского, либо общетюркского единства.

От яналифа к «новой латинице»

После установления советской власти на фоне политики руководства коммунистической партии по переводу письменностей большинства советских народов на латиницу появилась единая для тюркоговорящих народов СССР графика – яналиф. Правда, проект этот просуществовал недолго. В 1940-х годах произошел процесс массового перехода советских языков на кириллицу.

С развалом советского государства идея единой письменности для всех тюркских языков вновь обрела популярность. Осенью 1991 года в Стамбуле прошел международный симпозиум на тему «Современный тюркский алфавит». Там ученые-лингвисты из разных тюркоговорящих государств обсуждали главным образом вопрос реформы графики. По завершении конференции

участники приняли заключительный доклад из шести пунктов, в том числе о рекомендации по переходу на общий латинский алфавит

Разработанная буквенная система состояла из 34 знаков. Предполагалось, что каждая из стран в процессе внедрения собственной латиницы будет использовать  символы только из предложенного проекта. В скором времени в Азербайджане, Узбекистане и Туркменистане началась работа по переходу на латинские шрифты.

Но, что важно, во всех трех случаях окончательные варианты алфавитов отошли от вышеуказанного принципа, так как включали в себя специфичные буквы. Даже в азербайджанском языке, который наиболее близок к турецкому, в настоящий момент применяется знак Әә, а в обновленной узбекской латинице имеется апостроф.

С одной стороны, это говорит о том, что

каждому тюркскому языку свойственны свои отличительные звуки, которые невозможно передать в рамках разработанного единого тюркского алфавита

С другой стороны, здесь надо учитывать и политический фактор.

Вопрос идентичности

В современном мире национальных государств язык воспринимается в качестве одного из важных элементов национальной идентичности. Соответственно, для политических элит свойственно избегать языковой унификации в разных ее формах.

В данном контексте наглядным примером могут выступать так называемые плюроцентричные языки. К ним относятся, например, английский, французский, немецкий, испанский и другие, которые официально употребляются в более чем одной стране. И стандартизированная версия языка довольно часто имеет свои особенности. В настоящий момент

широко известны такие понятия, как «британский английский», «американский английский» или «австралийский английский»

Похожая ситуация наблюдается и с немецким.

К тому же кодифицированный швейцарский немецкий в своем алфавите не включает шрифт ß, который в свою очередь используется в самой Германии.

Тем временем изначально идентичные урду в Пакистане и хинди в Индии  сегодня пишутся на двух разных письменностях главным образом именно по политическим причинам. Аналогичное можно сказать касательно хорватского и сербского языков, которые используют соответственно латиницу и кириллицу.

Таким образом, становится понятной мотивация властей Узбекистана, Туркменистана и Азербайджана в вопросе внедрения в проект единой латинской графики собственных идентичных шрифтов. Таким образом они стремятся подчеркнуть свою идентичность. Причем характерно, что Азербайджан, который максимально близок к Турции, все-таки подчеркивает свои отличия.

Теория и практика

Здесь стоит отметить, что стремление к единому алфавиту среди тюркских народов в первую очередь свойственно представителям Турции. Потому что речь идет о турецкой латинице и свойственных для нее знаков. Критики считают, что таким образом проявляется стремление представителей Турции к пантюркизму. Хотя это утверждение и довольно спорное.

Но высказывание Олжаса Сулейменова об общем алфавите для всех тюркских народов в любом случае все-таки явно не соответствует интересам казахской идентичности. К тому же это довольно непросто. Например, азербайджанский и туркменский языки, как и турецкий, относятся к огузской группе тюркских языков. Но узбекский уже относится к карлукской группе. С этим многие связывают сложности, которые происходили с узбекской латиницей. В то время как

казахский принадлежит к кыпчакской группе, а это уже серьезный фактор и более важный, чем политический

Если подвести итоги, можно сделать вывод, что обычно ученые-лингвисты хотят общего варианта, а для политиков важны национальные отличия. Поэтому в начале 2020 года представители профильного Института языкознания имени А. Байтурсынова при министерстве образования и науки РК предложили обсудить алфавит, который как раз и был составлен еще в 1991 году учеными-тюркологами.

Но политики должны думать о национальной идентичности. В этом с ними обычно согласно и большинство населения. Так что в случае с Олжасом Сулейменовым теория просто вошла в противоречие с практикой.