С широко закрытыми глазами: Фемида демонстрирует конфликт с законом и совестью?

Сталкиваясь с некоторыми судебными актами, волей-неволей начинаешь задаваться вопросом: что не так в нашей судебной системе? Откуда берутся нелогичные решения, из-за которых теряется вера в справедливость правосудия?

Соломоново решение

10 декабря 2019 года судья специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области Гаухар Метеркулова частично удовлетворила исковые требования ТОО «Terminalex» к ТОО «БатысНефтеТрэйд» о взыскании задолженности за оказание услуг по сверхнормативному хранению груза. Речь идет о 13,7 тыс. тонн нефти и нефтепродуктах по договору оказания услуг перевалки.
Отмечу, что требования истца менялись с невообразимой частотой.

Первоначально речь шла о взыскании с ответчика 2 млрд 432 млн тенге. Затем исковые требования снизились до 1 млрд 162 млн 676 тыс.

К удивлению сторон, судья Метеркулова приняла соломоново решение и, мотивируя свои действия принципом «разумности и справедливости», самостоятельно уменьшила сумму до 900 млн тенге. Эта цифра и легла в ее решение.

Странность и нелогичность принятого судьей Метеркуловой решения заключается в том, что несколькими месяцами ранее тот же суд, но в ином составе, уже выносил диаметрально противоположное решение, вступившее в законную силу.

В частности, 8 мая 2019 года он обязал ТОО «Terminalex» вернуть весь объем нефти и нефтепродуктов законному собственнику — ТОО «БатысНефтеТрэйд».

Со стороны ТОО «Terminalex» были встречные исковые требования о взыскании с бывшего партнера 333 млн 881 тыс. тенге штрафа за необеспечение гарантированного объема услуг

Но суд в удовлетворении их требований отказал. Он руководствовался тем, что ТОО «Terminalex» в середине июня 2018 года в одностороннем порядке отказалось предоставлять все виды услуг и работ по договору в отношении нефти и нефтепродуктов ТОО «БатысНефтеТрэйд». Следовательно, любые требования ТОО «Terminalex» о взыскании штрафа за неоказанные услуги являются неправомерными.

Нарушения закона

Декабрьское решение судьи Метеркуловой плохо соотносится с Гражданским процессуальным кодексом. В статье 76 ГПК недвусмысленно сказано, что «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица».

Почему судья Метеркулова проигнорировала преюдициальное решение суда от 8 мая 2019 года и «повесила» огромный долг на ответчика, вообще не поддается пониманию

Решение суда на руках, а дальше дело техники. В апреле 2020 года ТОО «Terminalex» и появившийся в деле частный судебный исполнитель Серик Аханов подали в суд заявление и ходатайство, в которых просили изменить способ и порядок исполнения решения судьи Метеркуловой. В качестве предложенного способа была реализация всего объема оспариваемых нефти и нефтепродуктов с торгов. А уже 12 мая 2020 года те же заявители дополняют свои требования и просят обратить взыскание путем передачи нефти и нефтепродуктов в собственность ТОО «Terminalex».

Через неделю, 19 мая, центральная фигура всего действа — судья Гаухар Метеркулова — удовлетворяет в полном объеме поданные заявления и ходатайство. Таким образом, она определила изменить способ и порядок исполнения своего же решения от 10 декабря 2019 года о взыскании суммы задолженности в размере 900 млн тенге путем обращения взыскания на имущество ТОО «БатысНефтеТрэйд» в виде нефти и нефтепродуктов, ранее арестованных судебным исполнителем Ахановым.

13,7 тысяч тонн нефти и нефтепродуктов, обращенных к взысканию, оценили в 621 млн 770 тысяч тенге. То есть «долг» погашался частично

Разумеется, ТОО «БатысНефтеТрэйд» подало частную жалобу на это определение судьи Метеркуловой.

Приоритет одному взыскателю

По мнению «БатысНефтеТрэйд», решение судьи подлежало отмене по нескольким причинам.

Во-первых, обращение взыскания на имущество путем его передачи от должника взыскателю осуществляется только с письменного согласия всех взыскателей одной очереди и должника. И это логично, ведь закон должен защищать права и интересы всех взыскателей.

На момент вынесения своего определения судья Метеркулова знала, что помимо ТОО «Terminalex», у ответчика были еще восемь взыскателей одной очереди. Их согласия в деле нет

Видимо, понимая, что к определению появятся претензии, в резолютивной части определения судья не сказала ни слова о передаче имущества ТОО «БатысНефтеТрэйд» в собственность ТОО «Terminalex». Она просто указала об обращении взыскания на имущество в пользу ТОО «Terminalex».

Хотя заявления и ходатайства судебного исполнителя и ТОО «Terminalex», в которых они просили как раз о передаче имущества в собственность истца, удовлетворила в полном объеме. Что это, если не поле для маневра? На каком основании орган правосудия отдает предпочтение только одному взыскателю из девяти одной очереди?

Во-вторых, судья Метеркулова не только не учла в своем определении права и интересы иных взыскателей на имущество ТОО «БатысНефтеТрэйд», но даже не допустила их к судебному процессу в качестве третьих лиц.

Она посчитала, что права и законные интересы иных взыскателей одной очереди не затрагиваются и не нарушаются

Любой юридически грамотный человек понимает, что определение судьи Метеркуловой фактически лишило других взыскателей одной очереди исполнить исполнительные документы в свою пользу.

Судебное единодушие

В-третьих, закон вполне конкретно описывает случаи, при которых можно изменить способ и порядок исполнения решения суда. В нашем случае это доказательства того, что другим путем решение суда исполнить невозможно. Никаких доказательств на этот счет истцы суду не предоставили, однако получили на руки желаемое определение.

Не дождавшись, когда оно вступит в силу, уже на следующий день после оглашения, то есть 20 мая, судебный исполнитель Аханов вынес постановление об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ТОО «БатысНефтеТрэйд», путем его передачи в собственность ТОО «Terminalex».

Это грубое нарушение закона 29 июня 2020 года устранила судья Актауского городского суда № 2 Дуния-Зада Кеншимова

Она признала постановление судисполнителя Аханова незаконным на том основании, что он неправомерно отдал предпочтение одному взыскателю в ущерб интересам иных взыскателей одной очереди.

ТОО «БатысНефтеТрэйд» в апелляционном порядке пыталось отменить определение судьи Метеркуловой об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Однако 28 мая судьи апелляционной инстанции Мангистауского областного суда оставили определение своей коллеги Метеркуловой в силе.

Что это значит? Что как минимум две судебные инстанции, расставив свои приоритеты, оставили восемь других взыскателей по долгам ТОО «БатысНефтеТрэйд» у разбитого корыта. Что противоречит принципам правосудия о беспристрастности.

Недостоверная оценка?

Отдельно следует сказать об оценочной стоимости нефти и нефтепродуктов ТОО «БатысНефтеТрэйд», по которой судья Метеркулова обратила их взыскание в пользу ТОО «Terminalex». ТОО «БатысНефтеТрэйд» посчитало оценочную стоимость имущества недостоверной и обратилось в экспертный совет палаты оценщиков за проведением экспертизы отчета об оценке, подготовленного по просьбе судебного исполнителя Аханова и ТОО «Terminalex».

Экспертиза дала отрицательное экспертное заключение. По Закону «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» отрицательное заключение экспертного совета является основанием для назначения судебным исполнителем новой оценки.

И уж тем более оспоренный документ не мог считаться достоверным в суде. Снова нарушение закона

Не обошлось и без очередного сюрприза для должника. 8 октября 2020 года ТОО «БатысНефтеТрэйд» получило определение специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 2 октября. В нем суд указал, что в целях исполнения определения судьи Метеркуловой судебный исполнитель вправе применить все меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Что он и сделал еще в мае, когда вынес постановление об обращении взыскания на имущество, которое суд № 2 города Актау признал незаконным.

«Справедливость есть, ее не может не быть», — посчитали в ТОО «БатысНефтеТрэйд», и теперь обжалуют определение судьи Метеркуловой в кассационном порядке в Верховном суде. В конце концов, верховенство законов над внутренним убеждением служителей Фемиды должно защитить нарушенные права и законные интересы должника и всех взыскателей.