Почему ЦРУ больше не вмешивается в выборы в других странах? Часть 2: Ирак

Продолжение материала опубликованного в Foreign Affairs. Первую часть читайте здесь.

В 2004 г. президент США Джордж Буш-младший был готов дать отмашку на проведение операции по вмешательству в выборы в Ираке.

В марте 2003 г. США и их союзники вторглись в эту страну. Оружия массового поражения они там не нашли. Чтобы как-то обосновать захват Ирака, Буш-младший повторил свое старое обещание изменить политическую систему Ирака.

Один из руководителей ЦРУ Артуро Муньос сказал Шимеру:

«Мы отчаянно выкручивались, чтобы оправдать свое присутствие в Ираке. Нам чрезвычайно важны были истинно открытые и демократические выборы, поскольку это оправдало бы наше вторжение…»

Ставка на Аллави

К делу приступили НПО — International Republican Institute и National Democratic Institute. Они стали распространять литературу про выборы и права избирателей. Стали обучать партийных деятелей и организовывать общественные дебаты кандидатов, одновременно работая с населением, мотивируя его на активное участие в выборах.

https://365info.kz/2020/06/pochemu-zapadnye-politologi-ne-veryat-v-bolshuyu-evraziyu

Это не сильно помогло – Буш-младший регулярно получал отчеты разведки. Из них следовало, что Айяд Аллави, его кандидат, проиграет на первых парламентских выборах, которые были запланированы на январь 2005 г.

Американцы считают, были четкие основания полагать, что Иран также активно работал над победой своего кандидата. Бывший замдиректора ЦРУ Мак Лафлин и бывший командир базы ЦРУ в Ираке Уайз сообщили Шимеру, что Иран вмешивался в выборы на стороне противников Аллави:

«Мы говорим про деньги, работу с активистами, угрозы, вымогательство, присутствие гибридных войск…»

Данный вопрос активно и всесторонне обсуждался Бушем и его советниками.  Джон Негропонте, который в то время был послом США в Ираке, сказал Шимеру, что высшее руководство Америки было открыто для «всех опций», которые бы обеспечили победу нужного кандидата.

Это лицемерие, а не демократия

Из Белого дома вопрос был вынесен на слушания американских сенаторов. Сам план и его детали Шимеру никто не показал и пояснений не дал, но Том Дэшл (Tom Daschle), который в то время был лидером сенатского меньшинства, в интервью Шимеру отметил, что усмотрел в плане

«много видов деятельности, которые мы посчитали мешающими идти вперед и не рекомендуемыми».

Сам Аллави в 2007 г. говорил примерно так:

«Первичным планом США было поддержать умеренные силы – финансово и в СМИ. Потом вдруг все прекратилось — Штаты не захотели вмешиваться».

Тогда в Конгрессе, ЦРУ и самом Белом доме образовался временный альянс противников скрытного вмешательства в иракские выборы. Негропонте рассказал Шимеру, что меньше всего этого вмешательства хотели сами агенты ЦРУ, боясь последствий возможного раскрытия.

На это МакЛафлин со смехом рассказал Шимеру:

«Мы же в конце концов завоевали эту страну, чтобы она стала демократической. Ну и насколько лицемерно было бы подрывать их выборы?…»

Пандемия дала шанс США вернуть влияние в Центральной Азии — эксперт

Артуро Муньос добавил:

«Если ты собрался ломать выборы, и про это узнают. Пойдет утечка информации — и все… Ты только что разрушил целиком и полностью всю внешнюю политику своей страны».

 Сенатор Дэшл прокоментировал те события так:

– «Все-таки сейчас не Холодная война… Делать то, что мы делали за 20 лет до этого, уже неприемлемо. Тем более, что наша страна изменилась…»

Нэнси Пелоси, которая тогда возглавляла меньшинство в Конгрессе, по словам Дэшла, «очень звонко возражала». По некоторым источникам Шимера, г-жу Пелоси поддержала Кондолиза Райс, тогда занимавшая пост советника президента США по национальной безопасности.

Негропонте так прокомментировал общий настрой:

«В течение всех этих споров и дебатов я осознал, что овчинка выделки не стоит. Мы отринули этот план…»

План ЦРУ был положен на полку. Коалиция Аллави отошла от дел, и выборы выиграла партия, за которой стоял Иран.

Новое время

Далее Шимер подчеркивает, что русская разведка работает по всему миру и вмешивается в выборные процессы. Большинство опрошенных персон сделали вывод, что в случае с Сербией было сделано исключение.

https://365info.kz/2020/06/zakat-ameriki-rost-fashizma-i-stojkost-demokratii-mysli-politologa-o-koronavirusnoj-realnosti

Что касается Ирака, то там решили выборами не манипулировать исключительно потому, что в стране уже не было фигуры, подобной Милошевичу. Г-н Шимер пишет, что с 2004 по 2017 г.г. опросил практически всех директоров национальной безопасности и заместителей директора ЦРУ. Все они сообщили Шимеру, что после Сербии и проработки сценариев по Ираку США совершенно отринули мдею вмешательства в выборы в других странах.

Леон Панетта, директор ЦРУ в 2009-2011 г.г., сообщил Шимеру, что при нем манипуляциями при подсчете голосов и вбросами дезинформации не занимались. Вместо этого активно влияли на СМИ, чтобы в целевых странах появлялись перемены в общественном сознании:

«Надо обрести друзей в медиа внутри страны, или в пределах региона и обеспечивать результат через них. То есть распространять некие конкретные посылы или влиять на людей, владеющих медиа, чтобы они сотрудничали с тобой…»

Как и в Италии в 1948 г., и в Сербии в 2000 г., речь ведется о пропаганде:

«Мы действовали скрытно и работали на то, чтобы наши методы дали результат, т.е. распространили нужный посыл».

Леон Панетта добавил:

«Такая работа – это игра в рулетку».

Почему ЦРУ больше не вмешивается в выборы в других странах? Часть 1: Сербия

Далее Шимер пишет:

«Каждое новое интервью давало много пищи для ума, но подводило к одному: сегодня вмешательство в выборные процессы есть исключение, а не практика».

Это Шимеру подтвердили Петрэус, Бреннан, Негропонте. Последний сказал:

«Ирак… Да, Ирак вытравил эти теории из наших голов окончательно… Подобные действия на самом деле отошли в прошлое».