18+
Нур-Султан
Сейчас
26
Завтра
19
USD
378.38
+1.20
EUR
431.05
+4.91
RUB
6.02
+0.04

Крымские события — это урок для всех стран Центральной Азии — политолог

29422

«Крымские события — это урок для всех стран СНГ. Где еще хорошо живут чиновники, а население едва сводит концы с концами?» — казахстанский политолог Замир Каражанов поделился с ИА REGNUM оценкой событий пятилетней давности и уроками, которые извлекли из них страны Туркестана.

wordpress.com

— Пять лет назад Крым стал российским. Какие уроки из тех событий и последующих за ним изменений в мире могут извлечь для себя страны Туркестана?

— У крымских событий много уроков, и о них уже говорилось. Повторять их нет смысла. Но хочется заострить внимание на одном интересном моменте, который касается поведения украинских чиновников на местах. Уверен, что до событий в Крыму, Донецке и Луганске они любили Украину и напоминали о патриотических чувствах.

Но в час «Х» они бесследно исчезли. Никто не выходил на улицы, не собирал людей, не общался с ними и не пытался даже остановить процессы. Наверное, это одна из причин, по которой драматичные события на востоке Украины и эскалация насилия быстро набирали силу.

Почему так произошло? Наверное, кризис власти уже имел место, просто его трудно было заметить в повседневной суете.

Люди уже никому не верили. Видимо, на ответственных постах оказались случайные люди

Они сами не верили в дежурные фразы, которые говорили населению, а те не особо их слушали. Вот так и жили не тужили. При этом забыли, что должности даются не для того, чтобы на них хорошо сидели, а чтобы укрепляли веру населения в государство и существующие политические институты. Все получилось как в поговорке: «Как аукнется, так и откликнется».

Замир Каражанов, политолог

Поэтому события на востоке Украины — это четкий сигнал к проведению административной реформы в стране. В этом смысле крымские события — это урок для всех стран СНГ. Где еще хорошо живут чиновники, а население едва сводит концы с концами?

Пока никто не сжигает мосты

— Критики утверждали, что санкции уничтожат российскую экономику и приведут к распаду страны. Прошло 5 лет — Россия цела. Почему?

— Прежде всего от санкций никому не становилось лучше, в том числе и России. Но дело в том, что они не были направлены на подрыв ее экономики и не ставят перед собой цель разрушить страну. С самого начала под их действие попадали конкретные лица, которые влияли на принятие решений в России, а также отдельные субъекты экономики.

При этом санкции не стремились задушить Россию или нанести ей непоправимый урон

Такой подход выглядит очень интересным. По версии американских дипломатов, это позволило избежать военного конфликта с Россией. Но с другой стороны, удержало двери приоткрытыми двери для переговоров. Иными словами, никто не сжигает мосты. По крайней мере пока.

Другой момент, что российские власти адаптируются к санкциям. Снижают их негативный эффект для экономики страны. Это признают международные рейтинговые агентства, поэтому все разговоры о скором конце России пока беспочвенны.

Говоря об антироссийских санкциях, стоит обратить внимание не только на их характер, но и на сам факт их принятия. Мы видим, что США приоткрыли калитку, через которую постоянно проносят новые пакеты санкций. Причем каждый раз они расширяются за счет включения новых персон и компаний. Как долго это может продолжаться? Наверное, долго. Об этом говорит и опыт СССР.

Мы видим, что санкции принимаются в США независимо от того, какая администрация стоит во главе страны. Можно вспомнить, как несколько лет назад многие связывали с победой на выборах Дональда Трампа сворачивание политики санкций. Тем не менее такие ожидания не сбылись.

Экономический кризис — не причина для развала

— Распад пророчили и Украине. Утверждалось, что развал Украины как целостного государства не за горами. Но опять-таки страна не исчезла и не распалась…

— Ничего само по себе не распадается, тем более государство. Для того чтобы это произошло, нужно стечение неблагоприятных внутренних и внешних факторов. По опыту СССР можно назвать некоторые из них.

Утрата гражданами чувства общности. Когда между проживающими в стране людьми нет связующих нитей: есть сожительство, но не семья. А борются за семью, за близких и дорогих людей.

Еще один опасный признак — раскол в обществе по социальному, национальному или религиозному признаку. И, конечно же, убежденность людей, что жить порознь будет лучше, чем сообща.

В принципе,

опросы на Украине показывают, что у них есть проблемы, но не более чем в других республиках бывшего СССР

Но эти опросы показывают, что в стране выросло поколение граждан, которые не застали Советский Союз, и для них стали ценностью Украина, независимость и целостность страны.

При оценке перспектив единой Украины часто ссылаются на экономику. Если посмотреть на исторический опыт, экономический кризис не играл большой роли в распадах государств. Конечно, он провоцировал социальные, национальные и прочие противоречия, но сам по себе не становился причиной. Были страны, которые доходили до ручки, но их единство не пошатнулось. Все-таки вопрос целостности страны — это вопрос не экономический, а политический, который упирается в волю.

Информационные мифы

— Кроме краха России и развала Украины звучали другие прогнозы: о развале Европейского союза, о том, что Крымский мост не построят и так далее. Как эти прогнозы выглядят сейчас и что продолжают прогнозировать эти же аналитики?

— Это не прогнозы, а попытка вырвать из контекста какой-то вывод в исследовании. Поэтому ценности такие «прогнозы» не несут.

Мы имеем дело с мифами, которые порождаются в информационной среде для конкретных целей

Их задача не донести до людей новость, а породить между ними рознь и вражду, подорвать доверие к правительственным или неправительственным структурам. И, как следует из данных соцопросов, мифы неплохо справляются с поставленной задачей.

Так называемые «прогнозы» в принципе не могут сходиться с реальностью, поскольку искажают эту реальность, разрывают в сознании людей причинно-следственные связи. Население путается в объяснении событий, которые имели место не в середине ХХ века, а всего 4-5 лет назад.

Но главное, конечно, не информационные мифы, в них нет ничего главного и важного. Главное то, к чему могут они привести. Не стоит забывать, что тот, кто посеет ветер, пожнет бурю.