The Good Country Index составил рейтинг «хороших стран», в котором Казахстан оказался в нижней трети. Но это не значит, что наши граждане живут хуже, чем жители 104 стран мира, или республика отстает по уровню развития. Рейтинг скорее отражает «хорошесть» стран для международных организаций. Это видно по критериям оценки.
Всего используются 7 категорий:
Страны получают оценки по каждому показателю относительно данных других государств, скорректированных с учетом ВВП каждой страны.
«Мы не делаем моральных суждений о странах.
Под хорошей страной мы подразумеваем ту, которая вносит вклад в общее благо человечества
Страна, которая служит интересам своего народа, но не наносит ущерба и, предпочтительно, путем продвижения интересам людей и в других странах», — отмечают авторы.
Роль Казахстана во вкладе в общее благо человечества, по мнению The Good Country Index, невелика: 105 место из 153 стран мира.
Главный плюс Казахстана, по мнению авторов рейтинга, безопасность. В категории «Мир и международная безопасность» республика занимает 18 место.
Однако для оценки используются довольно неоднозначные индикаторы:
Каких-то конкретных оценок составители рейтинга не дают, как и не объясняют свое решение (единственный индикатор – выделенный цветом участок отрезка. Если он справа от центра, значит, показатели выше среднемирового, если слева – ниже).
Однако ситуация улучшилась: в предыдущем рейтинге Казахстан занимал 20 место среди 163 стран
Относительно неплохие позиции республики в категории «Здоровье и благополучие» — здесь РК занимает 54 место в мире.
Казахстан силен своими пожертвованиями Всемирной организации здравоохранения и хорош по части финансирования продовольственной помощи, но одновременно с этим нейтрален по гуманитарным пожертвованиям (разница между двумя последними критериями не указана).
Международные медико-санитарные правила соблюдаются на среднем уровне, а вот
экспорт медикаментов — ниже среднего мирового уровня
По остальным категориям Казахстан находится во второй половине рейтинга. 100 место по «Мировому порядку» обусловлено невысокими относительно мировых показателями по проценту населения, участвующего в благотворительности, уровню рождаемости, количеству принятых беженцев и количеству подписанных договоров с ООН.
Гораздо понятнее категория «Наука и технологии», где Казахстан занимает 107 место. Тут использованы такие критерии, как:
По всем параметрам позиции Казахстана «левее центра». Что можно трактовать как «хуже среднего».
Неочевидных критериев хватает и в других категориях. Например, при оценке уровня культуры (127 место) наряду с такими параметрами, как экспорт объектов культуры, креативных услуг и свобода СМИ, учитываются число стран, которые гражданин может посетить без визы, а также задолженность по взносам в ЮНЕСКО.
При оценке «Процветания и равенства» (142 место) учитывается отток прямых иностранных инвестиций, помощь другим странам, участие волонтеров в миссиях ООН, прозрачность торговли и стоимость денежных переводов. То есть те критерии, которые с трудом уживаются в одной категории (трудно найти связь между наличием добровольцев и снятием процента при переводе).
Пожалуй, единственная категория, к критериям которой не возникает вопросов, это «Планета и климат» (129 место). Тут оцениваются уровень экологического следа (влияние одного человека на экосистему), соблюдение природоохранных соглашений, влияние на разрушение озонового слоя, использование альтернативных источников энергии и экспорт опасных пестицидов.
Авторы рейтинга не зря говорят, что под хорошей страной понимают ту, которая «вносит вклад в общее благо человечества». По сути, они
оценивают участие страны в международных проектах, которые проводятся под эгидой ЮНЕСКО, ООН, ВОЗ и других
С этой точки зрения хорошая страна может и не обеспечивать процветание своих граждан — главное, чтобы у нее не было долгов по взносам, но были волонтеры в других странах.
Однако вопросы все равно остаются. Почему, к примеру, важно, чтобы страна не продавала оружие, а вот покупает она его или нет – абсолютно все равно?
Так что 105 место в мире можно трактовать как то, что в нем гораздо больше стран, которые для международных организаций лучше, чем Казахстан. И не более того.