Результат экспертизы возмутили семью мальчика, избитого психически больным человеком

Полиция продолжает расследовать уголовное дело по факту нападения 28-летнего Константина Кожевникова на 8-летнего Давида Снегирева. 26 сентября в алматинском микрорайоне «Орбита» Константин Кожевников беспричинно набросился на мальчика, возвращавшегося с бабушкой домой. Взрослый мужчина мгновенно нанес мальчику удар в нос, после чего убежал. Давиду сделали операцию, еще несколько дней с его лица сходили свойственные перелому носа гематомы.

Дееспособность нападавшего

— Недавно мы встретились с Кожевниковым и его матерью в Центре психического здоровья в Алматы. Нас туда вызвали на проведение Давиду психолого-психиатрической экспертизы, — говорит мама мальчика Асия Снегирева. — Сын вцепился в меня, как его увидел. Думала, что у него от страха сердце выпрыгнет.

По словам Снегиревой,

судебно-медицинская экспертиза определила, что сломанный нос со смещением — легкий вред здоровью

Соответственно, квалифицироваться преступление Кожевникова будет уже по более легкой статье. Если вообще этот психически нездоровый мужчина понесет уголовную ответственность за нападение на мальчишку. Мы выяснили у специалистов, каковы шансы и основания для наказания Кожевникова.

Заместитель директора по контролю качества службы поддержки пациентов Центра психического здоровья Алматы Жанна Худаир говорит, что дееспособность подозреваемого лица на момент нападения будут выяснять судебные эксперты.

— Уже по заключению судебно-психиатрической экспертизы будут либо лишать его дееспособности, либо он уже лишен. Это делается не нами, а в суде.

— Вы такие заключения не выносите?

— Нет, судебные психиатры.

— А факт того, что человек состоит на учете, как-то повлияет на это заключение?

— Конечно, факт диспансерного наблюдения будет учтен.

Независимый судмедэксперт с 32-летним стажем работы Абилкасым Тлемисов рассказал, откуда пошла практика присваивать переломам носа легкую степень вреда здоровью.

Правила без правил

— Мы работаем по нормам и правилам, принятым не нами, экспертами, и поэтому не обсуждаем их при вынесении заключений. Конечно, эти документы несовершенны. И, как вы сказали, «несправедливость» есть.

— Были ли попытки с чьей-нибудь стороны поменять правила? Вы изучали опыт других стран — как там это происходит?

— Наши нормативные документы скопированы с российских. У нас просто видоизменены некоторые нормы, которые даже не вписаны в законодательство.

То есть в правилах организации и производства судебных экспертиз они есть, а в вышестоящих по иерархии законах нет

Например, это касается кровоподтеков, ссадин и ран. По правилам они относятся к легкому вреду здоровья, не повлекшему кратковременной потери здоровья и не повлекшие стойкую утрату трудоспособности. А по законодательству кровоподтеки вообще не имеют степени вреда.

— Перелом носа гипотетически могут признавать средним вредом здоровью? Какие последствия должны быть, чтобы заключение было таким?

— Это очень спорный вопрос. Вообще, любой перелом заживает более 21 дня. То есть это длительное расстройство здоровья. Многие считают, ну какие там серьезные функции выполняет нос, кроме дыхательных? Получается, что болезненность вообще не учитывается. Однако при этом нигде не написано, что перелом носа относится к легкому вреду здоровью.

Это когда-то в советские времена судмедэкспертам был отдан устный указ выносить такие заключения

А если они осмеливались в заключении писать «средний вред», эти заключения ломали и меняли. И потом по накатанной пошло сразу писать «легкий вред» и все.

Реальное наказание возможно

Известный адвокат Джохар Утебеков говорит, что в судебной практике Казахстана существует жесткий порог определения невменяемости людей.

Джохар Утебеков

— Исходя из этой конкретной ситуации с нападением на мальчика, какие вообще перспективы у этого дела?

— Пройдет судебно-психиатрическая экспертиза. Она определит, мог ли подозреваемый осознавать свои действия и контролировать их. Потому что психическое заболевание само по себе не исключает, что не утрачены осознание и воля лица.

В зависимости от результатов экспертизы подозреваемый либо понесет ответственность на общих основаниях, либо суд назначит ему принудительные меры медицинского характера

Это может быть и амбулаторное лечение, и помещение в стационар.

— Чаще их признают или не признают невменяемыми?

— По-разному бывает, я не специалист. Осторожно замечу, что у нас довольно жесткий порог отнесения людей к невменяемым. И порой сурово относятся к ним и психиатры, и следователи, и судьи. Не делая никаких скидок на их состояние.

— Если нашего «героя» признают неадекватным, уголовной ответственности за то что пострадал ребенок, никто не понесет?

— Почему же? Ответственность может понести и учреждение, которое освободило его из стационара. Если, допустим, было известно, что он имеет склонность к агрессии и в тот момент должен был находиться под наблюдением медиков, в этом случае должен рассматриваться вопрос ответственности должностных лиц психоневрологического учреждения, где он содержался. Такое тоже может быть. На практике, если честно, я об этом не слышал даже при убийствах.

К медикам могут возникнуть вопросы

— То есть следствие по делу будет в том числе рассматривать и вопрос ответственности психиатров, которые его наблюдали?

— Нет, это совершенно два разных процесса. Если следователь на основании заключения экспертизы придет к выводу о невменяемости подозреваемого лица, он просто направит в суд документы на назначение принудительного лечения. Это особый вид производства, а не обычное судебное разбирательство.

То есть ответственность медиков или родственников, которые должны были осуществлять опеку за лицом, будет рассматриваться отдельно

А бывают еще такие ситуации, что какое-то стороннее лицо спровоцировало невменяемого на подобные действия, подстрекало его к преступлению. В таком случае этот подстрекатель будет считаться исполнителем преступления и понесет ответственность на общих основаниях. Много нюансов. То есть сейчас все зависит от следователя. Конечно же, с учетом мнения психиатров.