Западные рецепты по экономике не работают на почве постсоветских стран

С его точки зрения,

процессы, происходящие в России, действительно могут привести к отставанию от всего мира

В Казахстане это выражено слабо, и это существенный позитивный момент.

Во-первых, в Казахстане нет процесса «консервации», что наблюдается сейчас в России, когда страна замыкается. Курс на самоизоляцию от развитого мира, отрыв от передовых мировых технологий и трендов и есть главная проблема руководства. Относительно этого можно прямо спросить:

из чего же видно, что это курс руководства, а не санкционная политика западных стран по отношению к России?

С начала 90-х Россия только и делала, что открывалась миру и пыталась брать лучшее с Запада. Однако на деле получила не лучшие технологии, стандарты деятельности и практики, а нечто другое.

Риторический вопрос: а что, Казахстан получил лучшие западные технологии?

Рецепт для прорыва

Для сравнения, чтобы понять в чем проблема. Польша, помимо капиталовложений от США и европейских стран, прошла через проекты изменения деятельности управленческих структур под западные стандарты.

Украина же получала все это время техническую помощь в виде экспертных консультаций, выстраивания демократических институтов и рассказов, как жить правильно. Отсюда и различия в результатах преобразований.

В России реформатор А. Чубайс осознал, что

инновации и демократия — вещи, связанные весьма опосредованно

Похоже, это предстоит и казахстанским коллегам. Для инновационного роста и технологического прорыва нужны:

1. соответствующая политика сильного руководства, способного удерживать цели развития,
2. формировать условия, включая финансовые,
3. поддерживать национального инноватора и технолога.

Продукт для «простого» человека

Во-вторых, доля участия государства в частном секторе постоянно растет. Значит, нынешнее руководство России целенаправленно выстраивает систему, которая была при СССР. Получается, государство может контролировать все, но не для простых людей. В этом тезисе все как-то смешано.

Практика показала, что не всякий рост частного сектора ведет к улучшению жизни «простых» людей,

ибо рост прибылей частных структур далеко отстает от критериев, которыми люди оценивают жизнь, особенно с точки зрения здравого смысла, качества жизни и перспектив для детей.

Если уж заговорили о простом человеке, надо учитывать и его мнение. С точки зрения разумного хозяйственника такой показатель, как продолжительность использования произведенной продукции, имеет не меньшее, а может и большее значение, чем количество новопроизведенных предметов, за которым стоит валовой внутренний продукт (ВВП).

Дело в том, что:

1. чем дольше служит предмет, тем меньше нужно производить новых. Значит, природных ресурсов расходуется меньше;
2. затраты рабочего времени при производстве меньшего количества продукции также уменьшаются. Это высвобождает время для образования, развития и отдыха, то есть для развития человека и обретения счастья;
3. количество мусора тем меньше, чем меньше предметов выходит из строя, так что загрязнение природы тем меньше, чем дольше используются предметы.

Поэтому если мы хотим оценивать успешность хозяйствования по полезности продукции для потребителя, то

срок использования предметов должен быть важнейшим параметром для расчета соответствующего показателя

В современном капиталистическом мире, в который влетел и Казахстан, важно другое: вещь должна быстро прожить и быстро утилизироваться. Там главный показатель прибыль, а это заставляет производить количественно больше, что увеличивает показатели валового внутреннего продукта, на который и молятся «экономисты».

По необходимости

продукт должен быть произведен дешевле и дешевой рабочей силой, а по качеству его должно хватить на ограниченное время

И это так, поскольку продукт должен уступить место новому, произведенному вслед. Также по необходимости продукты не должны жить долго и поэтому обязаны не быть качественными – массовое «пластиковое» производство. Вот что видит так называемый «простой» человек.

ВВП не показатель

Что касается ВВП, в терминах здравого смысла это ни что иное, как количество произведенных продуктов и услуг в ситуации подстегиваемых и не всегда разумных потребностей. Едва ли можно такой показатель считать достоверным и главным измерителем успешности ситуации.

К примеру, в бедных африканских странах рождается намного больше детей, чем в европейских, но этого недостаточно, чтобы назвать их более успешными в области воспроизводства населения, если большинство новорожденных детей погибнет в первые несколько лет жизни. А ВВП в области хозяйственной деятельности делает именно такие измерения.

В-третьих, казахский экономист признает, что по макроэкономическим показателям в абсолютных цифрах экономика России и в самом деле выглядит весьма устойчиво:

• положительный торговый баланс,
• целевая инфляция,
• низкий внешний долг,
• профицит бюджета.

Но все эти факторы не работают на экономику России и ее развитие: существенная часть денег изымается из оборота либо не допускается в него, а откладывается и не тратится. Отсюда и сильные золотовалютные резервы.

Просроченные рекомендации

Из сказанного делается вывод: такой подход убивает экономику. На самом деле нужно целенаправленно развивать конкуренцию внутри страны и частный сектор экономики.

Если в Казахстане поддержать малый и средний бизнес, страна обгонит Россию

Получается, рецепт какой-то… просроченный. Экономические «гуру» начала 90-х гг. уже произносили эти мантры. При попытке прямой реализации этих рекомендаций общественное

устройство в постсоветских странах получает такой удар, от которого в некоторых из них не могут оправиться до сих пор

Более того, в экономической среде России наблюдается борьба двух подходов, один из которых критикует либеральную программу изъятия денег из оборота в резервы. Но на чем сходятся оба подхода, так это на понимании, что

вредно применять расхожие идеологические рецепты,

нужно точно рассчитать, когда один подход дополняется другим. И делая ставку на развитие экономики,

не нужно ли озаботиться поддержанием социальной стабильности в стране,

ведь развитие – процесс неустойчивый по определению. А значит, ответственный и за страну, и за «простых» людей руководитель должен озаботиться, как это сделать и не впасть в катастрофическое развитие конца прошлого века, поставившее страну на грань исчезновения.

Именно здесь различаются реальная политика и предлагаемые рецепты.